Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 3 · p. Seite 110

110 Mardochai ben Hillel, nem Buche '), auf welche diesbezüglich von Allen verwiesen wird, sicherlich ebenso wenig von ihm selber her, wie eine zweite, weniger beachtete Stelle daselbst 2), aus welcher sich dasselbe zu ergeben scheint. Genau so verhält es sich mit einer dritten Stelle in seinem Buches), aus welcher hervorgehen soll, daß Mardochai, wie allgemein angenommen wird * * * 4 5), Schwager des Isaak aus Corbeil gewesen ist. Alle diese Stellen, die in den Handschriften fehlen, sind aber, wie so viele andere in diesem Buche, offenbare Interpolationen 6), welche, so weit sie sich auf Jechiel v. Paris beziehen, einer Schrift Jsaak's aus Corbeil, und so weit sie sich auf Diesen selber beziehen, einem Schwager desselben entlehnt sind, wenn sie nicht gar alle drei von Jemandem herrühren, der Schwiegersohn Jechiel's aus Paris und mithin auch Schwager Jsaak's aus Corbest war. Mardochai selber war sicherlich weder das Eine noch das Andere. Eben so wenig ist er, wozu Asulai ihn machen ') Erub. VII. 524. ') S. Beza IV. 691. '1 P es s ach. II. 585. *) Vgl. ob. S. 109 Anm. 5. Aach Jacob Loans beruft sich in der Vorrede seines in Oxford befindlichen, handschriftlichen '2112 (Oppenh. Nr. 619,jetzt Nr. 308) auf diese Stelle, um dasselbe zn begründen. (Neubauer, briefliche Mittheilung.) 5) Das beweiset nicht nur ihr Fehlen in den Mss., sondern auch der Umstand, daß der unzähligemal citirte Jechiel a. Paris sonst n i e 'חם genannt, Isaak a. Corbeil und sein erst 1277 verfaßter Semak, meines Wissens, vom Mardochai selber nnr einmal, sonst nur in den nicht ihm angehörigen ״kleinen Halachot" und ״Hagahot" (s. weiter Abschn. IX. s. v. Isaak a. Corbeil), aber n i e als Schwager des Mardochai angeführt wird. Die Stelle in Beza (IV. 691) erweiset sich schon durch ihre Fassung als Interpolation. Sie beginnt in Ed. INI וה׳ר׳ מרדכי זצק״ל und schließt: יחיאל) מפריש l.) וכן היו נוהג ין כבית חמי רבינו יואל; aber B. u. W. lesen: ומורי הר׳ מרדכי ש י ׳ ראה (M. ואני ראיתי), während der Zusatz: וכן היו נוהגין בבית המי וכר in allen Mss. fehlt. Er rührt offenbar von dem Interpolator her, der auch aus dem ursprünglichm שיהיה) ש״) gemacht hat זצקל. Vgl. weiter Abschn. V.