Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 10 · p. Seite 417

Entstehung und Werth der Megillat Taanit. 417 on zu bezeichnen. Allein abgesehen davon, daß das sehr irrewant wäre, so wiederspricht es namentlich direct allen andern iachrichten über dieselbe Differenz (Tos. Meg. o. 1; jer. Schek. *) , 2 (46 a), Megilla 1, 7 (71a) Nedarim 8, 7 (41a); babli!edarim 63 a), nach welchen: 1) R. Jose am Streite gar icht betheiligt war und 2) die hier von R. Jose gebrachte Meiung im Namen des N. Jehudah (Nedarim 63 a) vorgetragen >ird. Alle diese Schmierigkeiten verschwinden, wenn man die Fassung der Boraitha in der Tosefta, den! Jerusch, und Babli nt der vorliegenden des Scholiasten vergleicht. Tos. Meg. v. 1. שטחה שמה ושבו מהבין אדר ואדר ש נכתב תגיין. Jer. Schekal. 1, 2 und Parallelst. ולעניין שטחה מהבין אדר הראשון ואדר השגי אלא שמוזמן אדר השני חניין ר׳ יודה אומר השני נכתב וזי״ו ודיו. Babli Nedarim 63 a. אדר הראשון כותב אדר הראשון אדר השני כווזב אדר סוזם דברי ר׳ מאיר. ר׳ יהודה אומר אדר הראשון כותב סוזם אדר שני כותב תעיין. Der! ersten Satz hat der Scholiast aus dem Jeruschalmi gewurmen, nur sind bei uns einige Worte ausgelassen. Was er 1ant1 im Namen des R. Jose vorträgt, stammt aus dem Babli md ist dort die Ansicht des R. Jehuda. Vielleicht las er ר״י, öste die Abbreviatur falsch in R. Jose auf, um dem Widerpruch nrit dem Jeruschalmi zu entgehen, und gewann so eine!ritte Meinung. Dann kommt er zum Jeruschalmi zurück und »ringt die dort vorgetragene Ansicht des R. Jehuda, die in uneren Texten der Bi. T. allerdings ebenfalls bis zur Unkenntichkeit entstellt ist. Geschrieben hat darum der Scholiast wahrcheinlich so: ומממן בשטרות אדר ראשון ובו׳ אלא שמוזמן וזניין רבי י) In der im babyl. Talm. abgedruckten jeruf. Gemara zum Tr. Zchek. (2 ck) hat eine unberufene Hand die LA. nach Babli Nedarim 63 a zeändert. 8 t «nie l, Monatsschrift xxv. 10. 27