Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 10 · p. Seite 397

eine archäologische Untersuchung. 391 ttbern (0. S. 386). Diese Umschließung hatte nur die Bedeutung;!rer Schranke. So etwas kann entweder beim Bau des Zerubabelempels von den damaligen Propheten empfohlen oder später von iner Behörde nachttäglich als nothwendig errichtet worden sein. Um eden Zweifel zu heben, wird die Annahme, daß ״die Mauer!!es inneren Vorhofes, das Werk der Propheten" nur der Sorsg gewesen sein kann von, der mifchnaitischen Tradition bestätigt: In dieser Quelle wird׳ nämlich ebenfalls tradirt, daß der Zorsg von den griechischen Herrschern an 13 Stellen zerstört morden sei (o. S. 386). בימי מלכי יון ist natürlich zu verstehen: während der griechischen Gewaltherrschaft über Jerusalem und den Tempel. Diese Tradition wird wiederum von der authentischen Quelle der Megillat Taanit bestätigt, daß ein Halbfeiertag, der 23. Marcheschwan, zum Andenken eingesetzt wurde, weil an diesem Tage die Breschen des Sorsg ausgebessert worden waren: בכ״ג במרחשון אסתתר סוריגא מן עורתא, Statt אסתתר muß man nothwendig er Weise lesen ״ ,(*אסתתסder Sorßg ist wieder ergänzt worden". Wenn diese Ausbesserung für so wichtig galt, daß ein Gedenktag dafür eingesetzt wurde, so folgt daraus die Thatsache, daß der Sorsg theilweise zerstört worden ist, und daß diese Zerstörung einen schmerzlichen Eindruck gemacht haben muß. Da nun einerseits die Mischnah tradirt, daß nicht der ganze Sorsg zerstört worden ist, sondern nur 13 Stellen in demselben, und das Makkabäerbuch andererseits berichtet, Alkimos begann (die Mauer des inneren Hofes) zu zerstören (av'q^am 10v xadatQsiv), so decken sich doch offenbar beide Nachrichten: er begann, die Zerstörung hat sie aber nicht vollendet. (Schluß fal»i.) ') Emendation des Herrn Fr. Landau in Dresden.