Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 9 · p. Seite 376

י ■nspgirjmfr - pv -Eirtstehlmg und Werth derM-gillat Taanit. liche-n Untersuchungen Zrlnz' >), Rapoport's ^), Frankel's 3); Herzfeld-s-^), ^Gxätz' °) - und Derenburg's nicht mehr in Frage gestellt werden.. Auch über die Erklärung der einzelnen Gedenktage wird. namentlich seit Grätz' vorzüglicher Note 1 zum s. Bande seiner Gesch. wenig mehr zu erinnern sein. Worüber noch gestritten werden kann, das sind die Fragen: 1. Wurden die einzelnen Gedenktage allmählich oder auf einmal als nationale Feiertage eingesetzt? 2. Wann erhielt der Text, und wann das Scholion die gegenwärtige Gestalt? 3. Welche Quellen hat das letztere benutzt? Es bedarf keiner Auseinandersetzung, daß von der Beant- Wortung dieser Fragen das Urtheil über den historischen Werth der beiden Th eile der M.T. abhängig ist. Was die Entstehung des Grundtextes angeht, so entscheibet sich der Vers, der vorliegenden Promotionsschrift für die Ansicht, daß sämmtliche Tage gleichzeitig festgesetzt worden seien. Folgendes sind seine Gründe: 1. Wenn die Feierlich allmählich entwickelt hätte, wie käme es, daß die Makkabäerbücher nur dreier Gedenktage erwähnen, während fünf und inehr in diese Zeit fallen? 2. Waren sie rächt von einem Synhedrium eingesetzt, wie erklärte sich dann, daß grade öffentliche Todtenklage und Fasten an den betreffenden Tagen als verboten galt? 3. Worin bestände sonst das Verdienst der Sammlung, für welche ein besonderer Grund angegeben wird, wenn nicht in der Festsetzung der Modalität der Feier? Darauf läßt sich׳ nun meines. Erachtens erwiedern: Die von den Makkabäerbüchern her- H P. V., S. 127 ff. ') Erech Millin, 189. 278. ') M. S. III, 440 ff. ' - «) Gesch. des Volkes Jisrael. 8. Bde. *) Gesch. d. Juden Bd. 111 und IV. ' e) Essai sut l’hist. et la geogiv de 1a Palestine. note 1. Burg hat lediglich Graetz abgeschrieben. De! -n