Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 4 · p. Seite 160

160 Die Lage der Butg Akrä in Jeicusälem, deutung Burg hat? Nun wird die Mezudah von Zion in der Bibel die Stadt Davids genannt. Dadurch schien die Identität von Akra. Burg Zion und D a v i d s st a d t qegeben. Aber eben so wenig wie der Vers, des ersten Makkabb. den in den Geschichtsbüchern genannten Zion im Ernste mit dem Tempelberg identificirt haben kann, eben so wenig kann er die Akra in die Davidsstadt verlegt haben. Es scheinen für ihn und seine Zeitgenoffen allegorische oder figürliche Namen gewesen zu sein, die nicht bloß an den ursprünglichen Stätten gehaftet haben. Aber selbst im schlimmsten Falle, wenn der Vers, sich wirklich geirrt haben sollte, den Tempelberg für den ursprünglichen Zion zu halten, so muß ja dieser Jrrthum den andern involvirt haben, die Davidsstadt, die doch zu Zion gehörte, mit der Akra zu identificiren. Aus dieser Benennung kann daher nicht der Beweis geholt werden, daß die Akra auf dem Zion oder der Oberstadt gelegen habe, man muß sich vielmehr an die thatsächlichen Angaben halten, und diese bezeugen mit deutlichen Worten, an denen sich nicht mäkeln läßt, daß ״der Berg des Tempels näh bei der Akra" war. Da nun die Identität der בירה unter Nehemia, der axqa in der grischisch-macedonischen Zeit und z. Z. der Hellenisten, der Bdqig unter Hyrkan I und seinen Nachfolgern, der בירה, als Theils des Tempelberges in der Mischnah und der Autonia bei׳Josephus erwiesen ist, und sämmtlich einen und denselben Platz bezeichnen, so folgt daraus, daß die Akra im Norden des Tempelberges gelegen hat. Denn man wird doch etwa Josephus? Angabe aus Augeuzeugenschaft, daß die Antonia dem Tempel zu Novden lag, nicht bezweifeln wollen?