Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1876-01-01 · Heft 4 · p. Seite 147

eine topographische Untersuchung. 147 tend gemacht hat. Nicht um Josephus' Ehre und Glaubwürdigkeit zu retten, sondern um die Lage der Akra genau zu fixiren, soll diese Streitfrage hier wieder ausgenommen werden. Es wird sich aus der Untersuchung ergeben, daß nicht Josephus geschwindelt, sondern daß Hupfeld sich geirrt hat. Es wird sich auch im Verlaufe zeigen, daß eine lange Reihe geschichtlicher Vorgänge der nachexilischen Zeit sich an die Akra knüpft, und daß die Untersuchung über diesen topographischen Punkt eine gewisse Wichtigkeit hat. Unsere Aufgabe ist es hier, die Lage der Burg Akra zu untersuchen, — und zwar zuerst nach Angaben des ersten Makkabäerbuches unabhängig von Josephus. — Was die Benennung Akra für die Unterstadt betrifft, so hat sie keinen nothwendigen Zusammenhang mit dieser Frage. Das erste mal, wo das!. Makkabb. davon spricht, bei Gelegenheit der Erzählung von der Vergewaltigung des Antiochos Epiphanes gegen Jerusalem scheint es allerdings anzugeben, als wenn die Akra, erst damals errichtet, auf Zion erbaut worden wäre, (l 33): ״Sie . bauten die Stadt Davids mit einer hohen und starken Mauer und festen Thürmen und sie wurde (oder diente) ihnen zur Akra und legten sündhaftes Volk hinein." Aus dieser Angäbe, die auch noch an einigen andern Stellen vorkommt (2, 31; 7, 32; 14, 36), entnimmt Hupfeld seine Behauptung, daß die Akra in der Davidsstadt, d. h. auf dem Berg Zion oder der O b erst ad t erbaut gewesen sei. Er hätte noch ein anderes Citat dafür anführeu können. In dem Scholian zu dem Erinnerungsbuche der Gedenktage (Megillai Taanil) wird nämlich ebenfalls die Akra mit der Burg Zion und Davidsstadt identistcirt (I, 3): כעשרין ותלתא כיה נסקו כני חקר א מירושלים הוא שנאמר:וילכד דוד את מצודת ציון היא עיר דור. Aber dieses Citat beweist eben so wenig wie die Stellen im Makkabäerbuch für die Richtigkeit der Annahme, daß die Akra auf Zion zu suchen sei. Denn sie beweisen doch eigsnt- 10*