Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1875-01-01 · Heft 7 · p. Seite 330

330 Studien über die Tostfta IL aus der Thatsache, daß R. Jochanan und Resch Lakisch über den in der Tosifta keinem Zweifel unterworfenen ersten Punkt sich nicht einigen können. Während die Tosifta es für ausgemacht hält, daß man jeden in Verlust gerathenen Halbschekel ersetzen müsse, heißt es im Talmud *) הפריש שקלו ואבד רבי יוחנן אמר ח״ב באחריותה ער שימסרנו לטברים וריש לקיש אמר הקדש ברשות גבוה כל מקוס שהוא. — Die zweite Hälfte des in Rede stehenden Alineas, die sich auch in Me'ilah p. 19 wiederfindet, ist in ihrer ursprünglichen Gestalt ans Sifra zu 5, 15 entlehnt und in die Tosistasaminlung nur deshalb ausgenommen worden, um uns die Quelle der in unserer Mischna (2, 2) anonym erwähnten Ansicht zu zeigen. 2) (Fortsetzung folgt.) י) Unmittelbar vor der soeben erwähnten Boraitha. 2) Bei dem uüschuaitischen Charakter dieses Alineas wird es wohl nicht auffallen, daß die exegetische Begründung aus Sisra hier gänzlich fortgelassen wurde. Die richtige Leseart ist: R. Simon und Chachamin, nicht R. Me'ir und N. Iehuda; vgl. Me'ila 19 a. Wecenston- A Trcatise of Ihe use of tbe tenses in Hebrew, by 8. R• Driver, M. A. Fellow of New College. Oxford, CI»- rendon Press, 1874, XVIII und 255 S. kl. 8°. Auf keinem Gebiete vielleicht steht die wissenschaftliche Hegemonie Deutschlands so unbestritten da, als auf dem der Bibelexegese und der mit ihr enge zusammenhängenden hebräischen Sprachforschung. Sowohl für Grammatik als für Lexicographie der heiligen Sprache ging die deutsche Wissenschaft bahnbrechend voran, und französische wie englische Forschung — welche hier