Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 7 · p. Seite 293

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
23 (1874)
Issue
Heft 7
Article
Das Datum der Schlacht bei Kharkhemisch und der Beginn der chaldäischen Herrschaft über Judäa
Date
1874-01-01
Page
Seite 293 (sequence 5)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
94% known words query
IRI
…/2829132-2829444-2829452-2868057--15562-2868075
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

der chaldäischen Herrschaft über Judäa. 293 ten und dieses selbst besiegt und auch gefangene Judäer mit vielen Andern nach Babel deportiren lassen! Noch mehr, sein Vater selbst soll schon einen Satrapen über Aegypten gesetzt, und weil dieser rebellirt hatte, soll der Sohn ihn besiegt haben! Dieses Alles soll historisch sein? Es ist erstaunlich, wie die Historiker diese Relation als einen authentischen Bericht acceptiren konnten: Daß Nebukadnezar überhaupt Aegypten besiegt, und daß er noch vor dem Tode seines Vaters, also vor 605 viele Gefangene, auch Judäer, nach Babylonien verpflanzt haben soll! Offenbar setzt dieser Autor Nebukadnezar's Kriegesthaten und Siege kurz vor seines Vaters Ableben. Kann aber das Alles als historisches Factum angenommen werden? Soll Berosus wirklich der Autor dieses unmöglichen Pragmatismus sein? Es scheint unglaublich. Zunächst weiß man nicht, wie sich die beiden von Josephus mitgetheilten Relationen zu einander verhalten. Aus dem Inhalt scheint hervorzugehen, daß Beide dieselben Thatsachen referiren. In Beiden sendet Nabopolassar seinen Sohn zur Unterwerfung der abge. fallenen Länder, besonders Aegyptens. In Beiden bringt Nebukadnezar Gefangene nach Babylonien. Nur im ersten Berichte erfährt Nabopolassar, daß die Völker abgefallen seien, und im zweiten, daß der über sie gesetzte Satrap abgefallen sei. Das ist der einzige Unterschied, in den Thatsachen dagegen decken sich beide Relationen so zienüich. Und doch giebt Josephus an, daß Berosus die zweite später erzählt habe: sW i%rjs vnoxamßäg oXCyov b B^qomgoc, 7mh v TiGQunÜfim. Hat sich Berosus wiederholt? Dann kann man doch der Frage nicht ausweichen, woher hat Josephus diese Berichte bezogen? Es ist noch die Frage, ob Josephus Berosus' Historiographie selbst gelesen hat; wahrscheinlich hat er nur den Auszug benutzt, welchen Alexander Polyhistor daraus gemacht hatte. Diesen Auszug hat Eusebius wörtlich in seiner Chronik wiedergegeben. Warum hat Eusebius nicht auch diese langen Berichte in der Chronik mitge-

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.