Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 6 · p. Seite 288

288 Recmsron. men, anzubringen. Was Wunder nun, wenn auch das talmudische Civilrecht herbeigezogen, und um den ungarischen Juden den ״gerechten Vorwurf der Ignoranz und des Mißverständnisses" zu ersparen, über Grätz Gericht gehalten und ihn» eines Langen und Breiten auseinandergesetzt wird, wie Herr Löw den Grundsatz des Mar Samuel ״Dina de Malkutha Dina“ in historisch-kritischer Weise auffaßt. Wir erinnern uns übrigens, daß das vorliegende Buch schon eine Geschichte hat und daß die Stellung Löw's zur Congreßpartei von Herrn Rabbiner Hochmuth in einer Monographie beleuchtet wurde. Löw hat, so lange er die fortschrittlich gesinnten Juden Ungarns am Gängelbande führen konnte, nicht blos historische Studien getrieben, sondern, was viel mehr ist, selbst Geschichte gemacht; als nun aber dieEinsichtsvollen zur Erkenntniß gelangten und sich für mündig erklärten, da geschah das Unerhörte, Löw, der tonangebende Führer der sogenannten Reform- Partei, schüttelte stolz das kühne Haupt und gab die Erklärung ab, da man ihm zu Willen zu leben nicht geneigt sei, nicht mehr mitspielen zu wollen. Mit einem Male erwachte in seiner Brust eine nie geahnte Sympathie für die armen, verkannten ״Gesetzes- Wächter" und ein Weniges fehlte nur, und Löw hätte sich auf die Wacht der Orthodoxie gestellt. Löw sprach sein Verdammungsurtheil über den Congreß in Budapest und damit hat er auch sich gerichtet. Uns will es bedünken, daß die Worte, welche er am Ende seines Buches über die kirchenrechtlichen Arbeiten des Congresses ausspricht, auch auf seine Bestrebungen während der Congreßperiode — wir innern nur an seine pseudonyme Schrift — treffend passen, daß sie unserer väterlichen Religion weder gefährlich noch förderlich geworden, daß sie blos — überflüssig gewesen. —rz. sd-G-q -