Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 11 · p. Seite 519

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
22 (1873)
Issue
Heft 11
Article
Ein Wink zur Mischnahkritik
Date
1873-01-01
Page
Seite 519 (sequence 4)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
86% known words query
IRI
…/2829132-2829430-2829442-2867609--15143-2867658
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

519 Notiz. teur der Mischna bezüglich der Zubereitung des Teiges mit Fruchtsaft hatte, oder für welche Ansicht er sich entschieden hat. Denn nach der Ansicht R. Gamaliels bewirkt Fruchtsaft die Fermentation so außerordentlich schnell, daß der Teig sofort verbräunt werden nmßte: ואם לש ישרף מיר, während nach Anderen die Gährung verhütet werden kann. Es scheint, daß der Redakteur 9L Gamaliels erschwerende Ansicht adoptirt hat, da er sogar das Einrühren voir Mehl in Senf und Essig, obwohl diese nach R. Jose stringirend wirken, verbietet, um so mehr müßte das Kneten des Mehls niit süßem Fruchtsaft verboten sein. Noch dazu ist der Träger dieser erschwerenden Ansicht R. Gamaliel, der Großvater des Mischna-Kodificators, der ohne Zweifel dessen Meinung adoptirt hat, wie er überhaupt R. Gamaliel's Aussprüche besonders berücksichtigt hat. Maimuni im Codex zog zwar diese Consequenz nicht, entschied vielmehr bei dem ersten Fall erschwerend nach R. Me׳r, im zweiten Falle dagegen erleichternd nach R. Akiba. Abraham Jbn-Daud, der Kritiker, verfehlt daher nicht, diese Inconsequenz zu rügen. Genug, wenn der Mischna-Redakteur auch Fruchtsaft für stark fermentirend angesehen und sich R. Gamaliel's erschwerender Ansicht zugeneigt hat, dann würden dis beiden Halacha's, die vorhandene und die nachgewiesenermaaßen ausgefallene, symmetrisch einander entsprechen. Die erhaltene lautet: אין מכשלין את הפסח לא במשקין ולא במי פירות אבל׳ סכין ומטבילין אותו בהן. Die ausgefallene würde nach Voraussetzung gelautet haben: (אין לשין מצה (עיסה) במשקין (ביין שמן והבש אבל מקטסין אותה במשקין. Möglich, daß in unserer Mischnah auch noch der Zusatz fehlt, אין לשין את העסה בפושרין מפני שהן מחמיצין. Daran schlöße sich sehr gut die letzte Halacha an: מי תשמישו של נחתום ישפכו מפני שהן מתמיצין. Dieser Nachweis dürfte als kritischer Fingerzeig dienen, überall, wo heterogene Halacha's ohne Beziehung gleichartiger Momente aneinandergereiht sind, sich nmzusehen, ob nicht eine Lücke vorhanden ist.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.