Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 9 · p. Seite 430

430 zugleich vierter Artikel zur Halachahkritik. מת קמצוץ היה נתון תחתיה, es war darunter geweseilז) ein durch einen Steinhaufen Getödteter, der kein תפוסה hat. Da man bett Sinn nicht verstanden, hat man מהוה in טמא geändert und קמצוץ in das sinnlose מצויץ geändert und endlich auch dieses weggslasseti. Die falsche Auffassung rührt daher, weil der Begriff von Kenotaphien in Babylonien sich verloren und man annahm, es befindet sich wirklich eine Leiche darunter, dann ist natürlich zlvischen מת und מת קמצוץ kein Unterschied und man strich es, auch jene Tosifta, die nns die Grundsätze für die Erklärung an die Hand gab, wurde auch in den baby- Ionischen Schulen anders aufgefaßt (vgl. oben S. 6 Anm. 3). Aber nach der Entscheidung des Babli ist nicht abzusehen, warum gerade über dem Steine טומאה sein soll, da ferner die Leiche, selbst wenn sie zusammengekauert in die Erde gelegt wird, doch immer eine größere Fläche begränzt, als der Stein anzeigt. Vergebens frägt man sich nach der Bestimmung und Ursache dieser Begränzung, was Alles nach unserer Erklärung klar ist. (Schluß folgt.) ') Das tempus ist wohl zu beachten, es heißt nicht es ist jetzt darunter, das war auch bei anderen rings begränzten Kenotaphien nicht der Fall.