Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 8 · p. Seite 350

350 Die Söhne des Herödes. wenn er im Antipas zugleich einen Ahab und Ahasver poetisirend hat zeichnen wollen, so war doch der Königstitel zur Kennzeichnung jener Personen sehr Nebensache. Viel annehmbarer ist daher die Combination, daß Marcus dem Matthäus als Quelle Vorgelegen hat, und bei dieser Voraussetzung löst sich die ganze Schwierigkeit sehr einfach. Matthäus hat dann den ihm vorliegenden Bericht des Marcus pragmatisch zugestutzt, die groben Fehler verbessert, — man beachte wohl, daß auch ״Philipp" als Name des Bruders, dem Antipas nach Marc. (6, 17) die Frau entführt haben soll, bei Matthäus (14, 3) weggelassen ist! — im Allgemeinen aber das Colorit der ganzen Erzählung und deren Spitze unverändert gelassen. Am schlagendsten für die Abhängigkeit des Matthäus von Marcus sind die Worte des Matthäus ״xai Ivmj-Üelg b ßaatXsvg“ (v. 9), durch die er, von dem Schauergemälde des Marcus hingerissen, und ״unaufmerksam gemacht, weil er ohnehin so viel mit Berichtigungen beschäftigt sein mußte, hinterher aus der Rolle fällt und jedem Unbefangenen seine fHuelle (Marc. 6, 26: ״xai nsqiXvnog ysv6/.1svog b ßaailevg“) verräth", wie Volkmar l) sehr richtig und scharfsinnig hervorhebt. Hieraus ergiebt sich, daß der schlechtere Bericht des Marcus für den älteren ursprünglicheren zu halten ist. Nun hat aber Marcus von der Geschichte dieses Theiles der herodäischen Familie eine ganz falsche Vorstellung. Seiner Meinung nach war, wie wir bereits oben berührt, der Tetrarch Philipp von Trachonitis, der Mann der Salome, derselbe,a) dein Antipas die Herodias entführte; während nach Josephus mehrfacher und unanfechtbarer Angabe vielmehr HerodeS, der Sohn der Hohenpriestertochter Mariamne, der erste Gemahl der Herodias tuac.3) ') Die Evangelien S- 361. *) Einen andern Bruder Philipp hatte Antipas nicht. ’) Alle Versuche, diese Angabe des Marcus zu retten, sind verfehlt, vgl. oben S. 345.