Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 8 · p. Seite 339

Die Valmenstadt Zoar und der Salzberg am tobten Meere. 339 mit dem Staimn Juda (oder einem Theile desselben) in der Wüste Juda, in der Nähe der Amalekiter, da, wo sie Saul später antraf. Das ziveitemal, wo die Palmenstadt ohne Eigenname genannt wird, kann eben so wenig Jericho darunter verstanden werden (Richter 3, 13). Eglon, König von Moab, verkündete sich mit den Ammonitern und Amalekitern, und sie besetzten die Palmenstadt (וירשו עיר התמרים). Sollten sie Jericho eingenommen haben? Dagegetl erhebt sich wiederum die oben geltend genrachte Schwierigkeit. Jericho war im Beginn der Richterzeit, kurz nach Josua's Tod, entweder ein Trümmerhaufen oder höchstens eine offene Stadt, d. h. ein Dorf, und es wäre sonderbar, daß die Geschichtsquelle das Factum hervorheben sollte, die verbündeten Moabiter, Ammoniter und Amalekiter hätten einen damals wenig bedeuteilden Platz eingenommen. Bezieht es sich aber auf Zoar, bann ist die Erwähnung der Thatsache von Wichtigkeit. Ueberhaupt ist es auffallend, daß Jericho gerade nur an diesen beiden Stellen schlechtweg durch Palmenstadt bezeichnet sein sollte, während der Name der Stadt so oft in der Bibel ohne dieses Epitheton genannt wird. Dasselbe gilt fast auch von Deutorouomium 34, 3. In einem kurz vorhergehenden Verse wird ירהו schlechtweg zerrannt, und gleich darauf soll es erst näher bezeichnet sein durch בקעת ירחו עיר התמרים ער צער? Diese Bezeichnung würde passen, wenn es zweierlei Jericho gegeben hätte. Es liegt daher nahe, daß sich auch das Epitheton ״die Palmenft a b t" vielmehr auf Zoar bezieht: ער צער עיר התמרים.') Es ist eine Versetzung, wie Genesis 10, 14: ואת כסלחים אשר יצאו משם פלשתים ואח כפחרים, wo es heißen mrrß ואח כפחרים אשר יצאו משם פלשתים, da es aus Arnos bekannt ist, daß die Philister aus Kaphtor oder Kreta, oder vielmehr aus der Stadt K p d o n i a hervorgegangen sind. Die beiden Stellen im Nichterbnche können jedenfalls und entschieden nur von Zoar sprechen. ') Selbstverständlich kann Chronik II, 28, 15 nicht dagegen angeführt werden. 22*