Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 2 · p. Seite 58

58 Die Söhne des Tobias, die Hellenisten und der Spruchdichter Sirach. Gunst, und gerade deßwegen haßten ihn die Brüder. *) Die Steuererhebung von Peräa, von der später die Rede sein wird, konnte er nur von dem alexandrinischen Hofe erhalten haben. Dieser Umstand erklärt Vieles. Wenn der junge, etwa achtzehnjährige Hyrkanos Nachfolger seines Vaters geworden war, und ihin vom Hofe die Machtbesugniß verliehen wurde, weil er ein Günstling desselben war, so ist es unbegreiflich, wie feine Brüder den in ihrem Innern angesammelten Haß gegen ihn auf die Ptolemäer übertragen haben. Denn wie schon oben angeführt, (S. 51) hielten sich die Tobiaden an die Selmciden und bewirkten später ein Blutbad unter den Anhängern der Ptolemäer. Diese Thatfache bedeutet eben, die Tobiaden wurden Parteigänger des antiochensischen Hofes, nur ihren Bruder stürzen zu können, und wurden Feinde des alexandrinischen Hofes, weil dieser ihren verhaßten Bruder begünstigte. Auf diese Weise klärt sich die Stellung der beiden Parteien in Jerusalein, welche in Folge des Bruderzwistes entstanden׳. Die Tobiaden waren syrisch gesinnt, und die H y r k a re i st e n hielten es mit Aegypten. Tie Parteiung, deren Ursprung der Bruderzwist und deren Folge die politische Entzweiung war, zeigte sich schon während der Negierung Antiochus Magnus. 'Denn unter den Söhnen der Entarteten (בני פריצי עמך), von welchen Daniel verkündet, daß sie sich erheben werden, die Prophezeiung wankend zu machen,^) sind eben dieTobiaden zu verstehen, und von diesen spricht Daniel schon zur Zeit des Antiochus Magnus. Sie, welche durch Reichthümer und gesellschaftliche Stellung Ansehen in Judäa hatten, intriguirten und wühlten, um Antiochus zu bewegen, dieses Land Aegypten zu entreißen und versprachen ihm ohne Zweifel Unterstützung. Wir können uns also die fünfzehn oder sechzehn Jahre seit der für Antiochus unglücklichen Schlacht bei Naphia Jerusa- ') Das. 4, 9 gegen Ende. י) Vergl. darüber Jg. 1871 S. 445.