Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1871-01-01 · Heft 5 · p. Seite 240

240 Dilettantismus in der Geschichts- und Halacha-Kritik. von falschen Suppositionen ausgehend, nothwendigerweise zu falschen Ergebnifsen getaugt, waghalsiges Anrennen gegen offene Thüren für lautern Forscherdrang und Naluüisterei für Kritik ansgiebt. Und guckt aus der eaptatio benevolentiae: ״Unbegreiflich bleibt es aber, wie ein Talmubist vom Range Frankel׳s schreiben kann בענין קידוש החרש הורה למעשה נגר רבן גמליאל, da doch derselbe Dosa sagt, das Beth-din schel Garnliel stehe so hoch wie das Mose Rabenu9s, und deßhalb ihm למעשה nicht entgegengetreten werden darf", nicht der Dilettantismus mit dem Feigenblatte hervor? wer sagte denn Herrn K., das; es Frankel mit den Worten הורה למעשה um einen terminus technicus zu thun gewesen und er damit die Renitenz R. Dosa's gegen das Letlr-din 8chel Gamliel in praxi habe bezeichnen wollen? warum nicht das Wort למעשה auf die Begebenheit beziehen, welche die ״dunkle Mischnah" referirt, und die damit anfüngt: מעשה שבאו u. s. w.?! Warum endlich R. Gamaliel gerade R. Josua und nicht vielmehr R. Drsa, der ja zuerst gegen die Zeugen sich aussprach, seine Superiorität fühlen ließ, diese Frage warf schon R. Samuel Edels auf, und ist die von ihm versuchte Lösung : והיה חושש ביותר על ר״י ולא על רבי רוסא משום שהיה ר״י א״ב״ד ובא לבטל קביעות המועדים שעשה ר״ג (Chiduschc Hai. Mesiar8eba)ihm nicht viel besser gelungen, als die von Frankel unter Reserve gegeben: ואפשר מפני שרב רוסא היה כבר בא בימים ונכבד בעיני הדור (D. M. S: 72) gegen welche der kritische Sinn des ״ErklLrers der dunkeln Aiischuah" sich so sehr sträubt. Aus all dem Gesagten geht, wie wir glauben, zur Genüge hervor, wie sehr der Diletantismus in der Geschichts- und Halacha-Kritik Grund hat, die Worte des Talmnd's sich zu Herzen zu nehmen: דליגמר אינש והדר ליסבר, d. h. zu deutsch: lernen und dann raisonniren! (Schluß folgt.)