Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1870-01-01 · Heft 10 · p. Seite 480

480 Die Gegner Hartwig Wessely's. merken zu lassen, daß er im Besitze eines solchen sei, die letztere Stelle ebenso absichtlich verstümmelt habeil? Denn bis auf diese beiden Punkte stimmen ineine Abschrift und der Abdruck im K. ch. allerdings überein! Aber diese Skrupulosität wäre doch wohl übertrieben! Ich wenigstens würde mich mit dem getrosten, was Nachmanides in einem ähnlichen Falle gegen Jbn Esra (111. B. M. 16, 8) bemerkt. Denn das Geheimniß ist bereits zum größten Th eile gelüftet. Wenigstens hat der Herr Herausgeber d. Bl. (Geschichte XI, Note 1, S. 591) zwei der Gegner Wessely's aus Kombination richtig ermittelt! Dahingegen ist der G l o g a u e r Rabbiner Salomo Dob Berusch dort irrthümlich in das gegnerische Triumvirat ausgenommen. Für diesen ist vielmehr jetzt der von Wessely namhaft gemachte Elia aus Wilna zu setzen. Dann paßt auch die mehrfache Angabe W's., daß er es mit drei polnis ch en Rabbinern zu thun habe, ganz genau. Wer ist nun dieser Elia? Sollte es N. Elia Wilna (Gaon) sein? *) Dieser hatte allerdings den Beinamen ״Chasid" (Finn, Kirjah S. 133), aber es wäre zu verwundern, daß W. von ihm so despectirlich als von einem איש יושב ווילנא spräche! Andererseits würde diese Bezeichnung dem Einwande begegnen, daß W. gewöhnlich von drei polnischen Rabbi n e r n spricht. Denn R. Elia Wilna war allerdings kein Rabbiner! Indem ich übrigens diesen Punkt dahingestellt sein lasse, bemerke ich noch, daß bei Finn (S. 219) ein anderer R. Elia vorkommt, der Rabbiner (Dajan) in Wilna und ebenfalls durch seine ״Frömmigkeit" bekannt war. Er starb bejahrt □תקפי׳. Vielleicht hatte W. diesen Mann im Auge. *) Im Archiv der Berliner Gemeinde soll ein Brief des Elia Wilna (Gaon) vorhanden sein, welcher den Gegnern Mendelssohn's abrieth, die Pentateuchübersetzung zu brandmarken. Er scheint also nicht auf Seiten der Zeloten gestanden zu haben. Der Brief verdiente ausgesucht und veröffentlicht zu werden. — Was Berusch von Glogau betrisst, so ist doch wohl zu beachten, daß David Friedländer ausdrücklich bemerkt, daß derselbe mit dem R. von Lissa den R. von Berlin gegen W. aufgcreizt habe, und W. schrieb ebenfalls: והם אשר כתבו איבה . . . *-*ל הרב אב״ד דכאן, d. h. an den R. von Berlin. Es muß also ein eigenes Bewandtniß damit haben, daß Friedländer Berusch von Glogau als ersten Gegner W's. aufstellt, und W. ihn nicht nannte. Anmerk. d. R.