Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1869-01-01 · Heft 8 · p. Seite 377

Der talnmdischc Begriff Berera. 377 zurecht gelegt mit dem Talmud übereinstimruen. So scheint offenbar aus Beza 39 Rabah den Unterschied zwischen השותפין שנדרו und sonst nicht gemacht zu haben, während er das doch herausbringt. Nach unserer Ansicht sind die meisten Schwierigkeiten daraus entstanden, daß die spätem Amoraim eine nothwendige Bedinguug als zu Berera gehörig auffaßten, was dem Gedanken nach richtig ist, da eine solche Bedingung nothwendig zuriickbezogen werden muß, wie in Erubim 37 Gitin 74, mährend die Tanaiten und die ersten Amora's Bedingungen in zufällige und nothmendige nicht schieden, ebensowenig ob die Bedingung contradiktorisch oder conträr, אם und אם לא oder ממזרח und אם ממערב, was auch Jerusch almi erweist, während die spateren Amoraim die Wiedersprüche verschieden lösten, je nachdem sie יש ברירה oder אין ברירה behaupteten. Die verschiedenen Verhandlungen des Talmud müssen daher den die besondere Ansicht vertretenden Amoraim zugeschrieben werden und das Resultat ein negatives sein: Diese Stelle lasse sich nicht mit der Behauptung in Einklang bringen. Die Halacha wird dann als Comproniß der verschiedenen Ansichten gelten, so daß nach Art der speciellen Fälle hier יש ברירה dort אין ברירה behauptet wird.