Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1866-01-01 · Heft 2 · p. Seite 71

P/; Recensionen und Anzeigen. 71 ^Pflanze bedeute, wird sicher festgestellt durch einen Vergleich mit der Parallelstelle in Jeruschalmi, Megilla 70a. Dieselbe lautet: כנרת נימסר התיב ר' לוי והכתיב והערבה עד ים כנרות (יהושע יב, ג') מעתה שני גינוסריות היו ׳ או לא היו אלא שני אבטניות כגון בית ירה וצנבריי, שהן מגדלות כנרים• Die letzten Worte שהן מגדלות כנרים beweisen deutlich, dass hier von einer Pflanze die Rede sei, nur sollen nach Jeruschalmi die כנרים selbst dort wachsen und nach Babli die dortigen Früchte so süss sein wie* - כינרא Kommen wir nun zur sprachlichen Erklärung des Wortes 80?כינרא ünden wir, dass Aruch geirrt hat, wenn er dasselbe mit dem in den oben angeführten Stellen aus Pessachim und Baba-bathra angeführten כינרא in Verbindung bringt. Noch mehr aber verfehlte Mussaphia den rechten Sinn, indem er sagt: ובלשון יון ורומי כונר מין אילן עושה פרי . Das Richtige ist vielmehr Folgendes: לכינרא griechisch novagog ist ein immer grünender, dornartiger Baum, der keine Früchte trägt, und dies ist die Bedeutung des כינרא ln Pessachim und Baba-bathra. Unser כינרא aber in Megilla, Jeruschalmi und Babli heisst griechisch 5dvaga, lateinisch cinara, und bedeutet eine Art Gemüse, etwa unsere Artischocke. Dadurch erlangen wir einen einfachen, richtigen Sinn für die Worte ידכלחיקי פירא כבינרא und brauchen nicht, wie nach der ersten Erklärung des Aruch כפירא של , oder wie nach dessen zweiter Erklärung כי קלא hinzuzudenken. Recensionen and Anzeigen. הצופה לבית ישראל von Pr. J• Erter. XV. u. 146 s. Wien, 1864. Hilberg. (Schluss.) Die Plagiate werden, als dem eigentlichen Werke nicht angehörig und fremd, selbstverständlich ausgeschieden, wo es sich um das eigenste Werk seines Verfassers handelt. Hierdurch aber fährt in die Wohlbeleibtheit der Bücher Magerkeit, natür״