Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1865-01-01 · Heft 6 · p. Seite 224

224 Die hebräischen Traditionen. zum alten Testament es thut — von נחן abzuleiten, sondern vom aram. חני (syr. arab. II. IV.) ״laut preisen״. »—•Für das in diesem Verse vorkommende ברכליה scheint Hieron. gelesen zu haben כרכליה, denn er übersetzt es mit ״vinitores ejus“, und erklärt es mit ״principes hujus vineae (sc. Israel)“.‘ Auch das Targ. hat es so verstanden, es übersetzt ית פרנסהא; im Jalkut (II. Nr. 518) wird es in ähnlichem Sinne genommen ,את כרמיך־־ן אלו הנביאים• 9. ibid. v. 18.תקראי אישי ולא תקראי עור בעלי• Zur näheren Erklärung dieser Antithese bemerkt Hieron. in den Commentarien: Quod ergo dicit dominus ״vir rneus“, hoc est, cum utroque sermone, Ischi et Baali, appellatur ״vir ineus“ sive ״maritus meus“, tantum odi idolorum nomina, ut etiam quod bene dici potest, propter ambiguitatem et verbi similitudinem, nequaquam velim dici; sed appellari me Ischi magis, quamBaali, ne dum aliud loquitur, alterius recordetur, et virum norninans idolum cogitet. — Für diese Erklärung spricht der folgende Vers (19) והסירותי את שמוח הבעלים כלפיה unzweideutig; ebenso erklärt es auch Kimchi ,ולא תקראי עוד בעלי כדי להסיר שם הבעלים מפיר• Der Midrasch deutet in seiner prägnanten Kürze diese Erklärung durch die blosse Stellung der beiden Verse an. Er citirt sie nämlich in umgekehrter Reihenfolge, also שמירת iHSS והסירותי הבעלים, והיה ביום ההוא תקראי לי אישי וכד (Jaik. 11,518). in unseren Jalkutausgaben ist der erste Satz zu dem vorhergehenden Passus gezogen, mit dem er in gar keiner Verbindung steht, während er zum folgenden Verse hinabgehört, in welchem wieder um der durch 'וס angedeutete Nachsatz ולא תקראי עוד בעלו nicht fehlen darf; allein es ist bekannt, dass im Midrasch oft nur die erste Satzhälfte citirt wird, während der Beweis aus der zweiten geführt wird. Dr. A. Rahm er. (Fortsetzung folgt.)