Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1864-01-01 · Heft 10 · p. Seite 394

394 ’ ' Die Neugestaltung c[e^ R^bbinen Wesens Erst durch diese Auffassung gewinnt die' Einrichtung R. M. b'8. die Bedeutung? welche ihr, zuma| für die Zeit, in welcher* sie geschaffen wurde., zukommt. Es ist nichtzu leugnen, dass sie als ein Mittel, in einer Zeit allgemeiner Gebrochenheit und Zaghaftigkeit die Geister mit Festigkeit und Selbstvertrauen zu erfüllen, zweckmässig erdach־j; war. Man erinnere sich nur, dass einst unter ähnlichen Verhältnissen R. Jehuda b. Baba, um der Lehre möglichst zahlreiche Vertreter zu gewinnen, eine Schaar von Jüngern mit der Semicha belehnt hatte; —"wer weis8, ob nicht jenes Ereigniss aus uralter Vergangenheit R. Meir halewi vorgeschwebt hatte! Und so wird derselbe ebenfalls nicht eine scrupulöse Aengstlicfckeit bei Ertjieijiing der Autorisation beob-' namhaft gemacht werden, d er mit unb ernten er Usurpation rabbiniselie Functionen aus geübt hätte! Vielmehr bestand, wie 'wir gezeigt haben, der eigentliche Charakter jener Zeit in einer scheuen A engst iichk eit, das Gebiet der Lehre zu betreten; die Semicha sollte die Zeitgenossen ׳erst wiederum zur Lehre lieranzielin. Dass nun in dem nachfolgenden Jahrhundert grade die entgegengesetzten Erscheinungen, nämlich Vorwitz und Iloffahrt, sich geltend maeben, — ein Umstand, durch welchen David Gans, der die Semicha noch für eine Einrichtung Maharli’s hält, auf seine anachronistische Vermuthung gekommen ist— ist als eine Wirkung der Semicha an- ■׳ד t:. ־ ׳ . .,!;ן ־,: < <:!.,! - .!■!״ ... ,-..4 ..... . . ־. >!u . ׳ Zusehen, die sowohl auf dem Gebiete der Amtsführung, wie in der .5J . : ... ..׳' ■ ■ t ni;i - f :׳ Ci/,.? 7 ' l . ׳1«!'. « ׳ Wissenschaft eigenthümlicherweise, wie ich weiter zeigen werde, grade das Gegentheil von dem liervorrief, was sie beabsichtigte. Auch die Annahme Zunz' (das.), dass die Semicha nur einen auszeichnenden 1 . - ■ .1-1 c'.}!.׳' ,’•iVMj'i. J ׳ •■׳׳'-. . : ■■•י Titel für die Rabbiner schaffen sollte, da auch Laien der Bezeichnung ״Rabbilt sich allgemein bedienten, erscheint unbegründet•. Aus der zur Unterstützung dieser Annahme angeführten Bemerkung Simeon ... .; \;:.׳.״׳ü i; 1..־ J. I XX üt/jiOiJUUir/ pUi'J./tj S. Daran’s, — die sich auch Oommenfc. Thl. II, p. 31 ed. Livorno wiederfinäet: ישרא^, ^קרא' כ״א ,fo והחזיק גקדאו רבנים ו;ג׳׳כ נד״גו מישרא5 רבי'ואע״פ שהוא'עם י הארץ — geht im Gegentiieil hervor, dass man in der Bezeichnung ״Rabbi" eine Titulatur längst nicht mehr eri;.. jv. .. .!! > > > '..1.1 i a. 1A i I! ..*tJi iJi J.; U {.i .< > 'i J.i ...»J ti -J ix. >!•>:5 4..••:'. 4:11 blickte. Erst Jakob be Rab beabsichtigte bekanntlich, dieser Bezei- - 'U . ,.>4 ..'.H־; .< . I .•i; s ■}.!.. i .vü», SV i1\* f^jUjih7 J'.r.■ C.f.u i ' ' I V - ' clmung wieder ihren talmudisehen Charakter zu leihen imd sie zu , 4.. 444.i.h ■■■ ..>4- 4 .־י׳•. •-K. 'l.L-u 'J 5.1. ן;• ••;.ii >.i.*i :;x; Jj!•׳ ,־,()!-. einer Titulatur für die Rabbiner zu erheben: aber Levi b. Chabib wi- - ג f >■<■■■' .... ■i f 'J h'UiJ (4j|j. AjU4 .U , ' 4i . > i A. 1»; •f A ■ ■ dersetzte sich, wie man wejss, diesem Vorhaben. (Vgl. die vorhergehende Anmerkung.) ■ i ׳, i. .4 U . . i 1,4 ■J ■J V' 1,4< ל i י i ' ■ ■ . , . ■ ' ' .;