Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1860-01-01 · Heft 12 · p. Seite 477

Recenstonen und Anzeigen. 477 Mg unglückliche zu nennen ist. Es heißt in dem Aktenstück bei Prilusius: Hella Judaee ego te monco per has tres litteras etc. Der Verfasser macht sich vergebliche Schwierigkeiten, er will lesen: Eloha! Judaee moneo te per has tres litteras —; während die Stelle ganz einfach verständlich ist, denn Plelia ist nichts weiter als der Doeativ von Hellas, eines des Beispiels halber angenommenen Eigennamens: ״Jude Elias, ich mahne Dich " m s. w. , Die Parallele bei Verbocz. hätte den Verf. auf das,Richtige führen müssen. Hier wird die Eidesformel mit: E. Judaee etc. ein geleit et, was genau unserem,״dl. dl." entspricht. Was die Schwierigkeit des ״tres literas‘‘ anbetrifft, die der Verfasser ganz ungelöst läßt, so scheint sie dadurch gehoben , daß man sie für eine irrthümliche Uebersetzung des griech. f&iQaYQcepiMnov ״faßt. Es sollte uns freuen, wenn es dem Verf , gelingt, das leise Bedenken , das sich uns beim Lesen dieses ersten Theiles aufgedrängt hat, als wenn der Vers, der schwierigen Arbeit seines Unternehmens nicht ganz gewachsen sein möchte, durch ein baldiges Erscheinen des zweiten Theiles gänzlich niederzuschlagc»;׳ dagegen lassen Papier und Ausstattung nichts zu wünschen übrig. R . . . . r Orgue et Pioutim. Appel au simple bon sens sur ces deux questions: L’orgue est-il anti-religieux? La press rimee dumoyenage a-t-elle uu caractere de stabilite etc.? par Gerson-Levy membre de TAcadamie Imperial de Metz, etc. etc. Nouvelle edition corrigee et augmentee. Paris aux bureaux des arehives 18raelites. Metz, librairie de M. Alcan. 1859. Was der Leser in diesem Buche zu erwarten hat, kündigt ihm der Vers. im Vorwort an, worin er (S. XXI) sagt, daß er die Frage über Orgel und Pisutim gleichzeitig nach religiöser, literärischer, historischer, philologischer und politischer Seite hin in Betracht ziehen W ill (qui embrasse ä la fois la question religieuse, literaire, bistorique et philologique, qui en envisage meme le cote moral, philosophique et politique). Und dies Alles aus 166 Seiten! Und dennoch hat der Vers, das scheinbar Unmögliche möglich gemacht, er hält das dem Leser im Vorwort gegebene Versprechen. Aber wie? Es ist ein buntscheckiges Gemisch von allem dem, was der Verf. versprochen, multa, non multum! Vielerlei — nicht viel! Ja noch mehr! Dieses bunte Allerlei ist gewürzt mit witzigen Bonmots und geistreichen Schlagwörtern gegen die Pijutfreunde und Orgelfeinde. Isserles, sagt der Verf. unter Andern S. 159, voilä le fanal qui nous derige, nous avons pour devise: ובני ישראל יוצאים ביד רס״א Wir möchten den Vers, mit seinen eigenen Worten <S- XXVII) schlagen: Le עו באומות, n’apas eneore tout-ä-fait oublie son role. Wahrlich der Geistreichthum des Verf. wäre einer bessern Sache würdig gewesen. In den Ausfällen gegen die Pijutim und Poetanim haben wir außer dem französischen Spott nichts Neues gesunden; die Referate der Ansichten der älteren jüdischen Gelehrten über Franlel, Monatsschrift. Eg.!2, Atz