Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1858-01-01 · Heft 3 · p. Seite 97

Uc&i’r den Geist des Kommentars des R. MoscsbcnNachman re. 97 entstanden seien (Misr. zu Lev. 22, 22); in den meisten Fällen jedoch weist er die Angriff«: Nachmani's mit aller Entschiedenheit ad und kämpft mit der ihm zu (Gebote stehenden Gelehrsamkeit für die Rcchtforligniig Raschle. Bei aller Achtung, die er vor Nachmani hatte, macht er ihn! vor Allem den Vorwurf, daß er Raschi'S Wisse» auf dem Gebiete der älteren jüdischen Literatur, seine Belesenheit in den Talmudcn und den übristen halachischeu Schriften zu sterinst ansteschlasten habe tvstl. Misr. zu «ton. 28. 8; Ex. 22. 15; ><»11». 30, 2). Sodann sucht er nachznwciseu, daß Nachmani's stesteu Raschi sterichteter Tadel nicht diesen selbst, sondern die Quelle, ans der er geschöpft, trifft (Misr. zu Gen. 25, 22; diu in. 22, 13), daß er oft, in der Meinung, Raschi zu bekämpfen, die Tradition selbst angrcisc (Misr. zu Ex. 21, 4, 8. 23, 11. 28, 25. Le.v. l, 17. Deut. 22. 18.), daß er die nöthige Genanistkeit im Unterscheiden zuweilen außer Acht lasse uitb dadurch mit der halachischen Ercgesc in Widerspruch gerathe (Misr. zu Gen. 8, 11. I,ev. 7, 15. 11, 8. Nuin. 18, 10. 21, 22; Deut. 15. 19. u. 20. 14.) und daß seine Behauptnngen, init welchen er lltaschi's Ansichten zu entkräften sucht, an Gezwungenheit und Künstlichkeit leiden (Misr. zu Ex. 12, 0.); Sainnel Zarphati, Rabbiner zn Fez, erläuterte die Eommeutare Raschi's nndNachmani's und vertheidigte letzteren besonders in seinem Werke i?8׳nsr־מוקי ׳ gegen die Angriffe Misrachi's; Abraham Mcnachem ha ko den di Porto schrieb einen Pentateuch -Eommentar, ^18? auf Grundlage der des Ihn Esra, Nachmani und MiSrachi ft. - Obzwar ein Schüler Elia Levita'S, läßt er sich dennoch selbst in den grammatischen Erklärungen von Nachmani leiten. Wegen seiner freien Behändltt»g der Halacha entschuldigt sich Abrahanr Menachem ansdrücklich durch Berufung auf Nachmani und Misrachi ft. (Schluß st'lgi.) ואתיצבה זאב^יגה בבדולחי ד,דב המובהק רמ״בם במורד, הנבוכים ואבנה (ל. אבני גביש בדברי הרב המקובל הרמי׳ בן ואיש ב אבני שבו וברקת משובצים במלאותם בדברי הר״אבע וכוי (Vorrede zum .מנחה ב^ולר c<l. Cremomi £) ואף גם זאת אם לפעם בדבר שיש בל מחלוקת בדברי חכמים ז״׳ל פירשתי דלא אליבא דהרכתא אל יהיר. לי הדבר חור. למוקש , ני בחרתי דעת חמחישבח לפשוטו של מקרא ובאלה נלכה בעקבות הגדולים אשר מעולם אנשי השם , כה עשה הרב ר" משה בן נחמן והרב המזרחי זכתנם לברכה וכוי (Abraham M-nachem im Schlußworte zum מנחה בלולה). M. Papiras verfaßte ein Werk über die רמזי הימ׳יבן (vgl. Echem hagado- Um). — Unter den Späteren benutzte und erläuterte mit besonderer Vorliebe Nachmani's Lommentar Me nasche h den Israel, der selbst es (in der Frank ei, Monatsschrift. VH. 3. 8