Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 4 · p. Seite 154

154 Misscnschastl ichc Aufsatzc. wie wäre da das Räthsel zu lösen, daß, während man den großen N. Elieser, den Schwager?.""!'s, seiner Nngesügigkeit wegen schonungslos in den Bann tM — man den Nkabja dureb Anbietung einer boben Würde von seinem Widerspruch zurückzubringeu sich bestrebte? Eins von beiden, — entweder Alabja's Widerspnlch war, wie der des N. C? liefe!־, für die einbeitlicdc Wirksamkeit des Kollegiums gesäbrlich, oder nicht; war ersteres der Fall — warum versubr man nicht gegen ihn mit eben so unerbittlicher Strenge, wie gegen N. (-׳ln׳- ser? (Gleichwohl aber bat man ihn (nach j. Moed Kat. 3, 1) nicht In׳ beiden Talmuden ist auch keine Spur zu finden, als sei bei jener weisstimmung gegen דיג dessen נעיאות in Frage gekommen; vielmehr gebt aus beiden aufs klarste, Deutlichste und Entschiedenste berror, daß es sieh dabei lediglieb um ראעית יעיבה gebandelt bat. B. Verach. 27 l> beißt es: ״Woblan!" — sprachen die hervorragenden Mitglieder des!Kollegiums — ״wir wollen ihn ab setzen!" (.תא וגעבריד) — Von טו c 1 eb e r Würde — wird nicht gesagt ׳. doch das gebt aus Folgendem bervor. Sie fragten daraus N. אליעזר בן עזריה, ob er den V e r vort r a g übcrnebmen wolle (וניחא ־1יד׳ ,1בלי דייהוי ר י •׳צ נותינתא, — vom נעיא-ת war keine Nede, diese Würde wollte und konnte man dem ר׳־ג nicht nebmen. Freilich war der Lebrvortrag der glänzendste (Edelstein in der Krone des Patriarchats, und mußte diese durch den Verlust jenes gar sebr erbleichen; doch stand und siel sie nicht mit ihm. Nicht alle נשיאים waren zugleich יא:" ישיבת; selbst רע־גג I. lief; in den )Vätern Fahren seines Gebens die Leitung der ofsieiellen Schule an N. יוחנן בן זנאי übergeben, ob ne darum doch seinen V o r s i tz i in S u n b c fc ri u m au stu geben!siebe meine Ab band 1. Genealogisches und Ebrenologisches w. in dieser Monatssehr. 18.73. S. 21>r>); später sebcn wir neben רי׳ג III. ר׳ אפם, und nach diesem .ר׳ הנינה בר המד, — und neben ר׳ יהודה ניב יאה N. יזהנן als דיע מתיבתא sungircn. So wollte und konnte man דיג II. stellen, nämlich lediglich als יביא:, während רא יגע das Nectorat erhielt. Dasselbe wird auch j Verach. \ berichtet: ובינו את רא״בע ג יעיב ה!vergl. Fad. 10c. eit.: ביום שהושיבו את ראי׳בע בישיבה). Wäre רא״בע geworden, so wäre ja seine spätere Ernennung zum אב גית דין (j. Ber. ib.) eine Degradation gewesen! Gleichwohl aber heißt es Üiist.: רא הורידוהו מגדזי־תו — in wie fern? in so fern er vom L ehrstu bi nicht entfernt wurde, indem er sich darein mit ר״ג tbeilte, wenn auch letzteren; als נעיא und ursprünglichem ד״י ein kleiner Vorzug ein geräumt wurde. Demnach war י*'רא"בע spätere Ernennung zum אביר für diesen eine Erhöhung. So ist das "אלא" im F e r u schal m i loe. eit. zu versteben: nicht nur רא הורידוהו «גדולתו nahm man ihm nicht die Würde (eines V orirage nden), die er bereits inne hatte, א י א מינו אותו א״בד, sondern man verlieb ihm noch eine höhere Würde, man ernannte ihn zum zweiten Svnhedrial-Präsidenten. Daß ד״ג auch noch in jener Sitzung als maßgebende 'Autorität galt, beweist sein Wort an ר׳ יהושע und .ר׳ יהודה. בן בתירד, nämlich. י— קבלנו עהתבם (Ad. 8, 3); er war also, trotz der Ernennung des רא״בע zum Vortragenden in der מתיבתא, doch der Vorsitzende im Collegium geblieben, und somit bestand dieses an jenem Tage aus zwei und siebzig Mitgliedern. —