Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1855-01-01 · Heft 3 · p. Seite 110

110 Wissenschaftliche Aufsätze. lästina einige Wochen vor Pfingsten voraus! Um aber für den Tod des Joseph die Zeit vor Pfingsten zu gewinnen, gibt es schwerlich einen anderen Ausweg als die Annahme, daß die Belagerung von Samosata sich vom Spätsommer 38 bis zum Frühjahr 37 hingezogen hätte. Freilich würde dann der ant. 14, 15, 11. bell. Jud. 1, 17, 3 bei des Herodcs Heimkehr erwähnte Winter erst der von 37 aus 36 gewesen sein, und also die Eroberung Jerusalems erst 36 v. ü. Z. stattgesunden haben: allein gerade dies würde die Angabe des Dio 49, 23 erklären, daß der von Antonius ernannte Legat Sostus 717 a. c. (37 v.) unthätig blieb; desgleichen zu der Angabe aut. 14, 4, 3, daß Jerusalem von- Pompcjus unter dem Consulat des Cicero d. i. 63 v. ü. Z. erobert worden sei, würde die Angabe ib. 14, 16, 4, daß es 27 Jahr später von Herodes erobert worden sei, erst dann vollkommen stimmen; und daß nach ant. 14, 16, 2 damals ein Erlaßjahr war, also das Jahr 36 v. ü. Z. ein solches gewesen wäre, würde völlig Harmoniken mit den Angaben 1 Makk. 6, 20. 49, daß 150 Sel. ein Erlaßjahr war, und von ant. 13, 8, 1, wonach 178 Sel. wieder ein solches war. Allein ich habe mich doch dafür entschieden, daß die Eroberung durch Herodes 37 v. übl. Z. war: einige Bemerkungen und eine Beleuchtung der entgegenstehenden Gründe werden dies rechtfertigen. 1) Nach ant. 14, 14, 5 wurde Herodes in Rom zum Könige erklärt unter den Consnlen Cajus Domitius Calvinus und Cajus Asinius Pollio, also im Jahre 40, vermuthlich in den letzten Monaten dieses Jahres, sodaß, wenn er nach ib. 14, 15,14. bell. Jud. 1,17,8 im 3. Jahre hiervon die Belagerung Jerusalems begonnen haben soll, dieses im Frühjahr 37 gewesen sein muß. — 2) Die Belagerung von Samosata soll zwar lange gewährt haben, doch lauten die Nachrichten hierüber keinesweges so, daß man ihr eine Dauer vom Juli 38 bis zum Mai 37 geben dürste. — 3) Was and. 14, 15, 7. bell. Jud. 1, 16, 6 berichtet wird, spricht zehnmal eher dafür, daß Herodes schon im Herbste 38 zu Antonius geeilt sei, als daß er dies erst im folgenden Frühjahr gethan hätte. — 4) Ist cs wohl glaublich, daß Herodes, obwohl er schon um Pfingsten den Tod seines Bruders erfahren hätte, erst mit dem Eintritt des Winters zurückgekehrt wäre, ihn zu rächen? Diese vier Gründe für das Jahr 37 erscheinen mir sehr triftig, dazu kommt aber, daß die zuvor für das Jahr 36 angeführten sehr untriftig find. Nämlich nach Dio freilich blieb Sostus im Jahre 37 unthätig: allein wie konnte Sosius bei aller Rücksicht auf des Antonius Eifersucht dies wagen, da dieser ihm doch jedenfalls die Theilnahme an der Belagerung von Jerusalem ausgetragen hatte? Offenbar rührt diese