Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1854-01-01 · Heft 3 · p. Seite 99

9Bi|Jcnfd)aftlid)c Aussätze. ül> «5a111alicl I. ein 0 01)11, nicht ein (ynfel Hil! el' S gewesen ist. Die betreffende 0tolle lautet: ״Man erzablt, demselben Proselyteu (deir הלל in das Indent!׳um aufgenommenen) N'urden zwei Zl naben geboren, von denen er den einen Hille! und den andern Gamaliol nannte; beim Volke hießen sie: Proselyten des Hillel." — Hi11el und Gamaliül -׳ und nicht Hillel und Simeou't' ----- wer mochte noch bezweifeln, das (ty a m a l i c l l ein 0 o b n H i 11 e l' $ gewesenV — Demnach ist die (5Meuz eines הלל \Z שמעון mehr als fraglich. In dem oben erwähnten Fragment sind also ל״יעוחא vfrn, seine genealogische wie seine chronologische Angabe ist kritisch, und so glaube ich keine kritische Sünde zu begeben, wenn ich diese Stelle für eorrumpirt erkläre. Um es kurz zu sagen, ich balte dafür daß das betreffende Fragment ursprünglich gelautet bade: שמעיה הלל גמליאל ושמעון נהגו נשיאותן בפגי הבית מאה ש:ה. Man denke sich שמעיה apostrophirt — '׳ממעי — so brauchtc der S ehe 11 fei des י nur etlvas lärlger als geN'öhulich zu sein, um den l'cfcr vermutben zu lassen, es sei hier ׳ממעון zu lesen. Dieser Irrtbum war uni so naturiieber bei einem Abschreiber, der zu einer Zeit lebte, wo das Hillel'sebe Haus dem Volke bereits eine Reihe von Patriarchen gegeben hatte, unter denen Einige ״ממעון hießen. Die Meinung, daß es sieb im betreffenden Fragment lediglich um die (Genealogie der Hillel'sehen Dynastie bis zur.Zeit der Zerstörung Ierusalem's handle und daß mithin die ersten beiden Namen versetzt seien, lag sehr nahe. Der Abschreiber konnte sonach wal'iieu, einen glücklichen kritiseben (briff zu machen, wenn er den Namen des Ahnherrn an die Spitze setzte, wo er — seiner Meinung nach — ursprünglich gestanden, — und so entstand unser הלל ׳ממעון ובו¬ - ,lnfutt « ״rspnin.^ich •ממעיה הלל גמליאל 2יוכו־). - de - Ia 1׳ne war gewiß ein Sebüler des!, und unter אב״די״ג formten sänunlliche Schul bauet er vor amIUI gemeint sein. Dies näber zu begründen würde uns hier zu weit sübren, wir hoffen cs aber bei einer andern Gelegenheit zu thnn. 2) Tbatsache ist, daß vor Herodeo' Thronbesteigung, oder mit andern Worten vor dem I. 10:5 vor der Zerstörung, Abtaljon gar nicht im Eonbedrium saß und Eanicas nur schlichter Evnbedrist war. In der Sonbedrial-Sitzung, in welcher Sameas seine berühmte Philippiea gegen Hcrodes und dessen Gönner hielt, führte Hyrkan den Vorsitz. Iosephuo, der über diese Sitzung filrch. 9, 1) auösi'ibrlich ln׳richtet, erwähnt bei dieser Gelegenheit des Pollion mit deiner.Lvlbe, von Sarneas aber sagt er: elr was genugsam beweist, das! Samens damals noch keine bei vorragende 8*