Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1851-11-01 · Heft 2 (November 1851) · p. [Seite]

66 Üicccnpouett mit Anzeigen. richlignug der roll uns angeführten Stelle des Z. h. A. nach alten Handschriften. Mit der Conjektur Goldenthal's, daß der Gelehrte 1הנקרא בשם איש;«*הים 1בהיר in dcsft» Auftrag Aln׳. l׳. Chijadaö Z. h. Aiverfaßt, Moses Ha-Darschau gewesen, würde es freilich, wenn Z. h. A. erst 1133 geschrieben worden, mißlich ans sehen, wahrend es .so schon zweifelhaft ist, ob der gellannte Moses 110ö noch am Leben war. Zum Sefer Ha-Jbbur speziell übergehend, belehrt uns der Herausgeber, daß A.braham b. Chija der erste gewesen, der ein Werk über das Kalender'wcsen geschrieben, und daß cs vor ihm lein Werk über diesen Gegenstand gegeben, wobei er sich auf eine Stelle in der Einteitung zu S. h. I. beruft. Gesetzten Falls es gäbe eine solche Stelle, so mußte sie doch höchst auffallend erscheinen, da ja A. b. CH. an anderer Stelle selbst sagt, Saadia, der Gaon, habe ein Werk über das Kalenderwesen geschrieben, da er außerdenl die Schriften des Hassan Ha-Dajau, des Jehuda b. 9deknfat, des Isaak b. Baruch über denselben Gegenstand ansührt, und überhaupt immer so spricht, als sei schon׳ von ihm eine Literatur über ״Jbbur" vorhanden gewesen. Aber Abr. b. CH. will sich gar'keine Priorität Ln dieser Beziehung aneiguen, sondern die aus der Vorrede citirte Stelle besagt einfach, daß keines der frü- Heren Werke über Chronologie den. Abr. b. CH. befriedigt, und daß er daher, noch aufgemuntert durch Aufforderungen befrenndeter Gelehrten, ein eigenes Werk darüber zu schreiben sich vorgeuommen. — Nicht geringer ist das Wagniß, mit dem in einem besonderen Excnrs unter dem Titel השבח אבידרו aus einigen von Herrn B. Goldberg und Herrn Rabbiner Adler suppeditirteu Stellen aus Pirke N. Clieser, Sabbatai de Nola und Kusari als unbezweiselbar die Behauptung vorgetragcu wird, die Pirke N. Eliefer und die Boraita des Samuel seien identisch. Eine nähere Besprechung des gegenseitigen Verhältniffcs beider Boraita's sei einer anderen Zeit Vorbehalten; hier nur so viel, daß die Vergleichung der P. N. E. mit den Stellen des S. h. I. uns nur gelehrt, was man schon gewußt, nämlich, daß Cap. L—8 der P. N. E. aus der Boraita des Samuel entnommen seien; daß aber die Stelle aus dem Kusari gänzlich mißverstanden wordeu. Gelegentlich belehrt ' uns Herr Pb. weiter, daß nur die Aeltesten קדמוני קדמונים (also z. B. Abr. b. Chija und Jehuda Ha-Levi) es gewußt, daß die P. R. E. eigentlich die Boraita des Samuel seien, während die nach ihnen kommenden, ,,als Naschi, TosasoL, MaimonideS" sie nur noch unter dem Namen P. N. E. kannten. Daß aber Naschi, der 18 I. vor Abfassung des Sefer Ha-Jbbur starb, beide Worte mit ihren verschiedenen Namen, anführt, daß sogar schon Äruch die ״Boraita