Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1919-01-01 · Heft 1 · p. 52

Besprechungen. ׳ Neubauer, Jakob, Bibelwissenschaftliche Irrungen. Ein Beitrag zur Kritik der aittestamentlichen Bibelkritik an der Hand eines gericbtlichen theologischen Gutachtens. Berlin 1917, Louis Lamm! (246 S. 8). 4/50(geb. 6 Mk.)., Jakob Neubauer hat es unternommen, gegen das vielbesprochene »Obergutachten«: des Leipziger Theologie-Professors- Rud. Kittel Zeugnis abzulegeh, nachdem aufgrund dieses Obergütachtens der Verfasser der grauenhaften antisemitischen Schrift »Mein Beweismaterial gegen Jahwe« von der Anklage wegen? Religionsbeschimpfung freigesprochen worden war. In 22 Abschnitten werden von ihm die Aufstellungen D. Kittels einer Kritik unterzogen: 1. Prolegomena; 2. Zwei Thesen des Obergutachtens; 3. Etymologie des Gottesnamens; 4. Vokali* sation des Gottesnamens; 5. Punktation; 6. Volksreligion; 7. Niedrige Vorstellungen; 8. Lade; 9. David; 10. Ahab; '11. Erwählung;. 12. Rachgier und Prophetie; 13. Sabbath; 14, Ägypter;15. Kanaaniter; 16. Elias; 17. Ger; 18. Rea; 19. Laban; 20. Talion;. 2 1. Kritische Miszellen; 22. Schlußergebnis. Was zunächst die; Sprache Neubauers betrifft, so kann ihr das Kräftige und Plastische nicht abgesprochen, leider aber auch nicht der Vorwurf der Nachlässigkeit und Salopperie erspart werden. :, Eine seltsame Transskription ist »ehyeh« (אהיה) statt »ehjeh «, während doch Vf. den Gottesnamen nicht YH.sondern JH. . schreibt. Es scheint, Vf. hat sich bei diesem »ehyeh«, ebenso’ bei Ädpnay- (ST20). und Teradyon (S._ 23) die Engländer• und. Franzosen zum Muster genommen, wogegen er für den gräßlichen »Phydias« (so schreibt er S. 42 den bekannten griechischen Bildhauer statt »Phidias«) schwerlich ein englisches oder französisches Vorbild hat. Es sind das nur äußerliche Dinge, die man aber doch in einer wesentlich für gelehrte und gebildete Kreise bestimmten Schrift lieber nicht gesehen hätte. Auch die reichlichen■