Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 1 · p. Seite 24

24 Notizen zur »kleinen Chronik«. daß die Verfolgung gemeint sei, die wir für das Jahr 233 fest* gestellt haben. Jedenfalls tut man gut daran, diese zwei Sätze bzw. Daten zu einander zu stellen. 9. Ein ferneres, bestimmt lautendes Datum in unserer Chronik (S. 166, Z. 4, ed. Lazarus; p. 72, Z. 10, ed. Neub.) besagt: »Im Jahre 416 nach der Zerstörung des Tempels blieb die Welt ohne König«(68 -4- 416 .(קם ע/מא בלא מלכאwäre484nach Chr. Lazarus (S. 36) schreibt zu diesem Punkte: »In unseren verdorbenen Texten, die diese Angabe vom J. 484 unmittelbar1) auf die vom J. 363 (nach uns vom J. 242!) — die Eroberung von Nisibis durch Schapur II (nach uns Sch, I) — folgen lassen, ohne alle Beziehung, aus der etwas zu schließen wäre, zeigt sie sich zunächst nicht, wie ] ost glaubte, der römischen, noch weniger nach der Ansicht Graetz׳ der jüdischen Geschichte entnommen, sondern der persischen, auf die sich alle2) Berichte aus der Allgemeingeschichte beziehen. Um die angegebene Zeit aber fällt die furchtbare Niederlage . . . des »eifrigen Mazdaycna« Peroses durch die Hephtaliten, in der er seinen Tod fand, eine Katastrophe, die das Reich für die nächsten Jahre so erschütterte, daß . . . Baiasch ... es nicht vermochte, zur Anerkennung als Nachfolger seines Vaters oder Bruders zu gelangen.« Die sonstigen Geschichtsquellen lassen das Todesjahr des Firuz nicht mit gewünschter Deutlichkeit erkennen, aber so ungefähr stimmt das Jahr. Das Todesjahr des Firuz wird auch in 0'תנאים ואמוראים angegeben (s. jetzt Machsor Vitry, S. 483, פירוז .1 פירח), und zwar um 793 seleuc. herum, d. i. 482 n. Chr. In dieser letzteren Quelle aber steht die Notiz an richtiger Stelle, hinter einer Reihe in frühere Zeit fallender Tatsachen, so z. B. hinter dem Berichte von der Verfolgung unter Jezdegerd. Es ist das ein Beweis, wie im Texte der »kleinen Chronik« manches anders gestellt werden muß. Diese ganze Notiz der »kleinen *) Gar so unmittelbar ist es nicht. 2) Nicht wahr, denn Griechen (Alexander d. Gr. und seine Diadochen) und Römer werden in dem früheren und auch im dritten Teile erwähnt.