Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1911-01-01 · Heft 1 · p. 112

Erwiderungen Von Herrn J. Fromer erhalte ich folgende Zuschrift: In dem 54. Jahrgang dieser Zeitschrift befindet sich eine Be-?sprechung meines Baches »Der Organismus des Judentums«:, die Unwahrheiten enthält. Gemäß § 11 des Preßgesetzes ersuche ich um Abdruck der folgenden Be richtigung: 1. Unwahr ist, daß das »eigentliche Einleitende« in dem genannten Werke »aus mehr oder weniger wörtlichen Abschreibungen der ganz geläufigen Hand- und Wörterbücher« bestellt. Wahr ist vielmehr, daß das »eigentlich Einleitende«, wie überhaupt das ganze Werk formal und inhaltlich vollkommen originell ist. 2. Unwahr ist, daß ich das eine Mal we־haschekabat sera (das Sperma) gelesen und »das andere Mai zwei Seiten zur Verteidigung dieses Schnitzers« geschrieben habe. Wahr ist vielmehr, daß ich: a) im Texte richtig wehaschikbat vokalisiert und in der Anmericung gesagt habe: »Trad. LA. — Grammat. LA.: wehaschekabat, Damit sollte nur — wie ich im »Organismus des Judentums«, Seite 186 und 267 ausgeführt habe — gezeigt werden, welchen geringen Wert die grammatische Lesart hat, daß ich ferner: b) zur »Verteidigung dieses Schnitzers« nicht zwei Seiten, sonnur eine halbe Seite geschrieben habe. Dr. J. Fromer. « Darauf sendet Herr Aptowitzer folgende En tge gn ung: Ad. 1. Die Behauptung, daß in dem Buch »Der Organismus des Judentums« von Dr. Jakob Fromer das »eigentliche Einleitende« — d. s. die Inhaltsangaben, die literarhistorischen und bibliographischen Daten ־— »formal und inhaltlich vollkommen originell ist«, ist — voll• kommen originell, da diese Daten tatsächlich in den geläufigen Handbüchern, z. B. in Stracks Einleitung in den Talmud, enthalten sind. Nach dem Eindruck, den die Bücher des Dr. Fromer auf mich *machten, mußte ich zur Überzeugung gelangen, daß er die erwähnten