Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1902) · p. Seite 85

Ranclbemerlmngeii zu Saaclias Pentateuchübersetzung. 85' דעתידין למפק מן אחיך קבייליץ קדמי. S. dagegen gibt nur den einfachen Schriftsinn wieder: צות דם אכיך צארך* אלי. Während Onkel. ישב אהלים der alten Auslegung gemässמשמש, בית ־ אול.פנא übersetzt, bleibt S. dem Texte getreu: : כאן מקימא פי אלאכבחה. Die Stelle עלי קללתך בני wird von Onkel, wiederum paraphrasirt: עלי אתאמר בנבואה דלא ייתון לופיא עלן. S. :עלי ־ אסתדפאע לענתך. Charakteristisch für Saadia’s Uebersetzungsweise ist die Stelle ויבך אתו אביו (I. M. 37, 36). Im Midrasch wird das überflüssig scheinende אביו auf den noch lebenden -Vater Jakobs, auf Isaak, gedeutet.!Tun scheint es, dass Saadia dieser Auslegung, da sie dem Wortlaute (I. M. 35, 29) widerspricht, aus dem Wege gehen wollte und daher dieses Wort אביו eliminirt und einfach übersetzt: 4חנם בכא עליה גדא— Ebenso •wurde כי פי המדבר אליכם, von Onk,, dem Midrasch gemäss: בלישנכון אנא ממלל עמכון übersetzt. Saadia jedoch hält sich streng an den Text: פאי יצאטבכם. Wenn der sterbende Patriarch erzählt, dass er den Stamm Emori besiegte: בחרבי ונקשתי, so wird dies von Onkel, nach der Weise des Midrasch gedeutet: בצלותי ובבעותי. Saadia jedoch übersetzt wörtlich:: בפיפי וקוסי. Ja mit welcher Consequenz S. an seiner Theorie festhält,’ mögen noch folgende beide Stellen beweisen. ותראהו את ה י ל ד והנה נער בכה. Tom Talmud Sota 12b wurden die beiden verschiedenen Ausdrücke ילד und נער nach seiner Weise ausgedeutet. Was sehen wir dagegen bei Saadia? Das Wort ילר wird wiederum gänzlich eliminirt, und, als stände im Texte nur ותרא נער בכה, erhält seine TTebersetzung die knappeste Fassung פראת בצבי יבכי. — Und noch frappanter gestaltet sich bei Saadia der bekannte Ausruf נעשה ונשמע (II. M. 24, 7). Während im Talmud und auch im späteren Schriftthum gerade auf die Keihenfolge dieses Ansrufes —־ zuerst נעשה und dann erst נשמע — Gewicht gelegt wird, wurde von S. die Keihenfolge umgekehrt: נקבלה ונצגעה! Eine Ausnahme bildet ויצא יצחק לשוח בשדה, wo auch S. der rabbinischen Auslegung folgend, לשוח durch ליצלי wiedergibt, vielleicht weil hier schon mehr das Gebiet der Hai acha in Betracht kommt. Bei weiterer kritischer Vergleichung der beiden Pentateuehübersetzungen, stossen wir auch auf sprachliche Divergenzen, die uns ebenfalls einer kritischen Beachtung werth scheinen. So z. B. das hebr. Wort נתן (geben), von Onkelos fast durchwegs mit dem aramäischen יהב wieder-