Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-01-01 · Heft 1-2 (Januar 1902) · p. Seite 83

Studien, über Dunasch’s Kritik geflen Saadia. 83 10. In Ho. 164 bemerkt Dunasch, dass Saadia בעים Jes. 11, 15 mit שיסוך wiedergegeben hat, Indess auch dies stimmt nicht mit dem uns vorliegenden Text überein, der ״ בסכוןmit Hitze, Gluth“ hat1). Ser Jannait $en 3asjan. Von Prof. Dr. w. Bacher. Meine Ausführungen über Jose b. Jasjan, den in nachhadrianischer Zeit meiner Yermuthung nach in Caesarea lebenden Tannaiten (vor. Jhrg. S. 800), ergänze ich mit dem Hinweise auf die interessante Baraitha in Jebamoth 98a: אמר כן יאסיין כשהלכתי לכרכי הים מצאתי גר אחד שנשא אשת אהיו מאמו אמרתי ל1 מי גרשך אמר לי'. ... על ספסל זה ישב רבי עקיבא ואמר שני דברים . . •. Ich zweifle nicht an der Identität dieses Ben Jasjan mit dem Jose b. Jasjan der anderen Quellen. Eine der ״ Seestädte“, in welchen sich nach dieser Baraitha Ben Jasjan aufhielt und in denen ihm ein Proselyt zwei dort von ihm vernommene Aussprüche Akiba’s mittheilte, war auch Tarsus, die Heimat des Apostels Paulus; denn in der oben erwähnten Anekdote (Koheleth rabba zu 7, 11) kommt Jose b. Jasjan zu Schiffe aus Tarsus. Ein Jahrhundert später kam auch ein anderer Caesareenser, Abahu, nach Tarsus und hörte dort Hachum b. Simai predigen (Pesikta rabbathi c. 15, p, 78 b ed. Friedmann'; s. Die Agada der paläst. Amoräer IL 90). — Ich bemerke auch noch, dass Krauss (Lehnwörter II, 279) den Hamen יאסיין mit Täcjlwv Tar7<*>v (Jason) erklärt. W örterbuch diese Erklärung Saadias citiert,— cf. auch Der. 1. e., wo jedoch nicht auf die Divergenz bei Dun. hingewiesen ist, — während er im Comm. a. 1. die hier von Dun. angeführte Ansicht fast ganz so wie dieser wiedergiebt. ג) Vgl. ed. Derenb. p. 19 und ibid. Anm. 3, wo, ohne auf Dunasch’s abweichende Bemerkung hinzuweisen, die im Text dort vorliegende LA. durch das Citat in Ibn Bal’am's Comm. a. 1. bewiesen, wird. Das von Dunasch hier citierte Wort kann unmöglich dem בסצון Saadia’s entsprechen. Mit letzterem würde eher übereinstimmen die Erklärung des David b. Abraham, der es mit״ בים־־Glut“ wiedergiebt; cf. Bacher, die bebr.-ar. Sprachvergleichung des Ihn Gau äh. p. 74, Anm. 16. Das Wort שיכוך, das sich im S’fath jether Nr. 149 (p. 32a) findet, ist wol jedenfalls nur Corruptel eines Copisten, cf. jedoch die Bemerkung Lippmanns ibid. Anm. 2. 6*