Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 1 · p. Seite 46

> *p Ma .Mlmedrgo's: Bechinath hadath, lurig noch ein drittes einbezieht, die andere Partei, und der ואנחנו כאשר נעיין der שלישי המכריע zwischen diesen beiden Parteien sei; und endlich macht Delm. in dieser Periode richtig das Ende, aus dem, was bei Averr. der Anfang ist: ואלה הענינים יובילונו אל ההצלחה האנמיה ויצילונו מן הצער והעונש המגיע לרעים ״ : באמהDie wahre Praxis besteht in der Befolgung der Handlungen, welche die Seligkeit zur Folge haben und in der Vermeidung derjenigen, welche die 'Unseligkeit zur Folge haben." — Ich schließe hier noch die Bemerkung an, daß auch der Satz, mit welchem Delm. sein Büchlein schließt, von Averr. geborgt ist; er sagt (Ende): ולולי הפרסום אשר לאנשי אומהנו לדבר ברברים האלה ועוין אנשי זמננו לא היינו נכנסים לכתוב זה השיעור המעט אשר כהבנוהו. Averr. S. 18 nach dem Abschluß der drei Klassen von Gesetzesstellen: ״Dieses ist, was wir über diese Art von Spekulation .... hier niederlegen wollten. Wäre dieser Gegenstand nicht so bekannt, und ebenso diese Fragen, die wir berührt haben, so hätten wir vorgezogen, kein Wort darüber zu schreiben, und uns bei den Leuten der Interpretation zu entschuldigen. Denn diese Fragen gehören eigentlich in die Bücher der Demonstration." Ganz nach seiner Art hat Delm. die erste Hälfte dieser Stelle am geeignete! Orte (S. 17) verwendet uud die andere Hälfte hat er, diesmal sehr paffend, für den Schluß seines Buches aufbewahrt. Nach dieser streng objektiv durchgeführten Vergleichung unserer beiden Schriften, wird über Genesis und Inhalt des Bechinath ha—dath in seinem philosophischen Theile kaum noch, ein erheblicher Zweifel gebiiebsn sein. Mir war es bei meiner Arbeit um Klarstellung des Buches und keineswegs um Herabsetzung des Verfassers zu thun.