Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 1 · p. Seite 46

46 Necensionen. die Aufmerksamkeit und Sorgfalt, welche die hervorragendsten Semitisten Deutschlands, Fleischer und Nöldeke >), dem Buche während seines Erscheinens widmeten, und deren Ergebniß in Beiträgen und Berichtigungen niedergelegt ist, weisen aus den Rang hin, den vorliegendes Werk in der Wissenschaft einzunehmen berufen ist. Die Wahl der Pflanzennamen zu einer speciellen lexicalischen Behandlung ist in so fern eine glückliche zu nennen, als ihre große Zahl, ihre Dunkelheit, und, für einen Selbstständigkeit suchenden Forscher auch die bisherige Vernachlässigung dieses Gegenstandes, zu sorgfältiger Untersuchung anspornten. Form und Bedeutung, oft beide gleich unsicher, mußten erforscht und festgestellt werden. Für die Bedeutung sind die bez. Hülfsmittel in Anspruch genommen worden. Dankenswerthe Beiträge enthält das Buch in dieser Richtung von Prof. Ascherson, der die Flora des Orients aus Autopsie kennt und für die arab. Nomenclatur sich interessirt. Von literargeschichtlichem Interesse ist der Nachweis (S. 24 u. f.), daß des Juden Assafs Werk über Heilkunde zum größten Lheil eine hebräische Wiedergabe der syrischen Uebersetzung des Dioscorides ist. Die literarischen Hütfsmittel sind in kritischer Würdigung a uf S. 1—30 behandelt. Darauf folgt die im Wesentlichen alphabetische Aufzählung der Pflanzennamen. Offenbar ist hier dem Vers, der Stoff über den Kopf gewachsen, so daß er nicht, wie er in der Einleitung uns erwarten ließ, eine ״talmudische Botanik", sondern nur den lexicalischen Theil einer solchen bietet. Eine eigentliche Darstellung des Verhältnisses der talnrudischen Zeit zum Pflanzenreiche auf Grund des vorliegenden Werkes ') Vgl. auch besten Recension im literar. Centralblatt, Leipz. 1881, p. 766 u. ff.