Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1878-01-01 · Heft 1 · p. Seite 31

Die Neligiousphilosophie oeä Abraham ibn Daud au3 Toledo. U deren k ü n st lichen Stoff, wie bei A. b. D. der Naturkörver für den durch die Kunst bearbeiteten Äöipev. Bevor A. b. T. in seiner Darstellung fortfahrt, unterwirft er noch die von Gebirol gegebene Definition der ersten Materie einer Kritik, um sich dadurch gewissermaßen der Abhängigkeit zu erwehren, in die er hier, so sehr gegen seinen Willen, Gebirol gegenüber gerathen ist. Es ist so recht charakteristisch, für den strenggläubigen Aristotelismus, wie er uns in dieser Ausdehnung allerdings zum ersten Mal bei A. b. T. entgegentritt, durch diesen aber in der jüdischen Neligionsphi'losovhie des Mittelalters überhaupt Wurzel gefaßt hat, nuferen Philosopheil so unverdrossen und zuversichtlich mit seinen aristotelischen Argumenten gegen eine Lehre anfäiupfeu zu sehen, die eingestandener Maaßen auf ganz anderen Voraussetzungen gegründet ist uub daher selbstverständlich mit den Dogmen der aristotelischen Philosophie häufig in Konflikt geratheil muß 1). Die Kons eq uenzen, die sich aus der Verschiedeuheit des beiderseitigen Standpunkts mit Nothwendigkeit ergeben, merbeu von A b. D. mit aller Schroffheit abgemiesen, ohne daß er sich eigentlich von dieser grundsätzlichen Verschiedenheit selbst Rechenschaft zu geben scheint. Sein Urtheil über Gebirol faßt A. b. D. au dieser ') In einem Punkte läßt sich A. b. D. jedoch sogar eine entschiedene Unge: rechtigkeit gegen Gebirol zu Schulden kommen. Seine Polemik richtet sich nämlich an dieser Stelle in erster Reihe dagegen, das; Gebirol (I. Buch, §. 6) vou der ersten Materie unter Anderem auch die Existenz prädicirt habe. Diese aber könne nur von den: in actu Existirenoen, nicht aber von der Materie prädicirt werden, in deren Begriff es ja gerade liege, daß sie nur die Möglichkeit der Existenz darbiece. Gebirol aber hat selber nicht unterlaßen, diese Einschränkung ausdrücklich hervorzuheben. Munk Melanges. Hebr. Text. I. Buch, §. 3: ואפנכס אפרנו שהיסוד נ פ צ א ׳ אפרנו שהיסוד נפצא כ ש תצורה אליו הצורה הרוחנית, אבל ב ע צ פ ו אינו הנון ל פ צ י א ו ה י. שהיא הגץ לי בשהדבק בו הצורה, כלופי־ ה פ צ י א י ה בפעל, אבל אבב היה אי אבשר בלתו ההייין הגון למציאות אח- בלופר המציאות בכה, vgl. Em. Ram. S. u Text, deutsche Heb erf. S. 16.