Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 24 (1875)
- Issue
- Heft 1
- Article
- Zur Halachakritik
- Date
- 1875-01-01
- Page
- Seite 39 (sequence 2)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 96% known words query
- IRI
…/2829132-2829458-2829460-2844111--15936-2844160- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Verhällniß der Tostfta zur Mischna und der jerusal. u. s. w. 39 heit, bei einer Anfrage entweder aus ihrem Munde oder in ihrem Namen das genaue Maaß erfahren haben. Dieses Zeugniß legren zwei Weber ab aus Jerusalem, und die אבות העולם sind die Schammaiten und Hilleliten, die die Meinung ihrer Lehrer aufgaben, an der sie sonst mit Zähigkeit hingen. שלשה לוגין ist auch ein Mittelweg zwischen 12 und 2, aber nicht zwischen 12 und 36 ט׳ קגבין=־. Was hat Herr Dr. Dünner dagegen einzuwenden? ״Zur Zeit der Synode wohnten wohl schwerlich Juden in Jerusalem. Und anzunehmen, die betreffenden Zeugen wären nach ihrem früheren Wohnorte bezeichnet, wäre eine etwas starke Zumuthung" (a. a. O. S. 7t). Das ist der Schluß, in Folge dessen das ausdrückliche Zeugniß der Tostfta und Mischna verworfen wird!! Wer sagt Herrn Dr. Dünner, daß keine Juden zur Zeit der Synode in Jerusalem gewohnt haben? Würde das aus Tosifta und Mischna folgen, so würde ich es annehmen, wenn es auch ohne Bericht unwahrscheinlich wäre. Herr De. Dünner traut zu viel den verloren gegangenen (?) Berichten und zu wenig den vorhandenen. Aber wenn auch keine Juden in Jerusalem wohnten, so ist die Zumuthung, die daraus folgt, lange nicht so stark, als die zwei Berichte in Tosifta und Mischna auszulöschen. Nein der Satz. . . וח״כ״א לא ברברי זה ist keine Interpolation, sondern das ist ein Beschluß der Synode, und in Babylonien hat man gerade diesen Passus der Tosifta richtig aufgefaßt und in Kürze wiedergegeben. Nicht so glücklich waren die babylonischen Codificatoren mit der Erklärung der Controverse selbst. Schon an dem Ausdruck Hillels מלא הין של שנים עשר לוג stoßen sie sich, das ist ja eine Tautologie, aber das legten sie sich noch zurecht אלא שה״ב ארם לומר בלשון רבו, was bis jetzt nicht genügend erklärt ist. Das ist ein Zusatz aus Babylonien, denn in Palästina und also auch in der Tosifta hatte der Ausdruck nichts Auffallendes. Der Beisatz של שנים עשר לוג ist aus Mißverständniß in derMischna dann ganz ausgelassen worden; aber mit dem מלא הין של שנים וששה לוגין wußte man Nichts