Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 1 · p. Seite 43

religiöser Verbote nach dem Talmud. 48 wird. M R. Jochanan hat auch die Meinung R. Jossas und R. Simon's adoptirt das. 7, 2: ר׳ חייה בשם ר׳ יוחנן דגים שסחטן אם .להוציא ציר חייב ואם לגופן פטור מ״ש״א״צ״ל hat also mit dein oben anseinandergesetzten Begriff von מתעסק Nichts gemein. Dort ist eine verbotene Handlnng geschehen, aber ohne Wisset! und Wollen des Handelnden, hier ist die Handlung zweifellos vom Handelnden ausgeführt, es fragt sich nur ob der Begriff ,מלאבד vorhanden ist, wenn tticht der in der Handlung liegende Zweck beabsichtigt ist. R. Jehuda bejaht es, N. Jos« und R. Simeon verneinen es. Eine Contraverse von דבר שאינו מתבון zwischen R. Jehuda und R. Simeon sindet sich in Jeruschalmi nicht. Wenir damit gemeint sein sollte, der Zweck der Handlung ist nicht beabsichtigt, so ist dies ja מ״ש״א״צ״ל.a) Soll aber darunter verstanden werden eine verbotene Handlung, die von einer andern veranlaßt wird, so ist dies nach R. Jose sowohl, als nach R. Jochanan verboten. ר׳ יוסח verbietet גרם בבוי sowie גרם מחיקה (vgl. Sabbat 120b, vgl. auch R. Wolf Boskowitz 10 סדר משנה b und v, Jeruschalmi Sabbat 16, H. 0 und das. 2 Ende. R. Jochanan sagt Jerusch. 3, H. 4 נר שמונח ע״ג טבלא מנער את הטבלא,ארי יוחג; קרוב הוא לידי חיוב חטאת ... (Fortsetzung fotgt.) י) Nach dieser Definition ist המ1צא מת Sabbat 1b, 4 nichtמ״ש׳א״צ״ל, hier ist ja ein Zweck vorhanden, wenn auch ein negativer. In der That heißt es im Jeruschalmi das. אף ר״ש מ1ז״ה. Die Erklärung des R. David Frankel das. ist sehr gezwungen, dagegen auch die des R. Nissim und Ben Adereth, wie er selbst anführt, wahrscheinlich betraf die Controverse ,חצי זית מן המת durch welche Annahme viele andere Schwierigkeiten sich heben. ף Wir werden später darthun, daß der Babli einen andern Begriff mit מ״ש״א״צ״ל verband, und das was der Jeruschalmi unter letzterem versteht, unter ד״ש״א״מ subsumirt.