Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1871-01-01 · Heft 1 · p. Seite 48

48 Recensionen. Absicht und gegen den Willen Neuchlin's dem Streite eine ernstere Wendüng; sie wollten daraus Kapital gegen Mönch- und Pabstthum schlagen, und das ist ihnen weidlich gelungen. Noch weiter auf das Detail der Darstellung einzugehen, würde uns zu weit führen. Nur auf die Caprice sei noch hingewiesen, daß nach Hrn. D1\ Geiger die Juden bei. diesem Streite um ihre vitalen Interessen theilnahmlos geblieben wären, ja kaum etwas davon gewußt hätten. Diese Annahme, unwahrscheinlich auch wenn die Quellen schwiegen, ist völlig kapriciös gegenüber den: reichen wenn auch nicht ganz lautern Zufluß der Quellen. Der Stil des Buches ist weder knapp noch schwungvoll; das Strombett, in den: sich der Fluß der Gedanken fortbewegt, ist mehr breit als tief. Die Darstellung beruht wenn wir von den altern Büchern absehen, besonders auf Strauß's Hutten und auf dem 9. Band der Graetz'fchen Geschichte der Juden. Von Graetz wird an der Spitze des Buches gesagt, daß er die Pfefferkorn- Schriften zuerst benutzt hat, aber seine Auffassung sei parteiisch und die Jrrthümer zahllos; daß aber Graetz die wichtigsten Daten zuerst aufgesunden hat, steht in einigen versteckten Noten bei Geiger. Dies Verfahren hat natürlich nicht unfern Beifall. — Die Ausstattung ist vortrefflich. Der Druck ist nicht ganz frei von Fehlern. So wird z. B. in einer ziemlich überflüssigen Anmerkung S. 112 אנפה von יאף abgeleitet. Oder ist das vielleicht gar kein Druckfehler? R sen sein. Bei dem Hadrian, den Geiger substituiren will, hat dieser Bezie- Hungen zum deutschen Stamme gar nicht nachgewiesen, er war ein guter Freund Reuchlin's, aber eben deswegen scheint die intercessio Huten's sehr überflüssig. Zudem beweist Pirkheimers Brief, daß Adrian v. Utrecht in Beziehung zu den deutschen Humanisten gestanden hat. *־•’—*> ־<£$ ז 13 ■>־