Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1871-01-01 · Heft 1 · p. Seite 41

Einiges über Ursprung und Bedeutimg des Traktates Edojoth. 41 Mischnah besprechenden Theiles in denr nicht concisen und drirchsichtigen Sendschreiben. N. Krochmal irrt daher, wenn er seine befremdliche, ja ivunderliche Vorstellung von denr Entnnckelungsgang der Halachah in jener Zeit in bem eben ermähnten Serrdschreiben wieder finden will (Nore bkoboobe Ussoman ed. 1851 p. 193 und 194). Oder ist es nicht wunderlich, wenn man die geschichtliche Bedeutung jener Zeit in dem Kampfe um die Herrschaft zrvischen zwei angeblichen gegnerischen Systemen findet, die eigentlich nur zwei sich nothwendig ergänzende Seiten eirr rrnd desselben Systemes sind? Mit der Entfernung des R. Elieser ben Hyrkanus soll, nach Krochmal, das System der abstrakten, größtentheils exegetisch unmotivirten (רובם בלא מדרש כתובים) Halachoth beseitigt worden sein, um dann der logischen und exegetischst Begründüng derselben die Herrschaft einzuräunten. Und das rum beseitigte System soll später rvieder, in Folge der Amtsentsetzung des N. Gamaliel (ולוה כשקמו נגדו חוקנים ונברח ירם) Einfluß erlangt haben (תקנו אה המעוות בהרחקה שוני ר,לבוה . . . ושבו שונים רבים לישיבה והגידו הרבה עדיוה בלשון ההלבה ובו׳). Entspricht diese Auffassung irgendrvie den Thatsachen oder dem Wesen der Halachahüberlieferung? Abstrakte ttmnotivirte Halachoth bestanden allerdings, aber nur insofern sie ihren Ursprurrg auf uralte Traditionerr znrnckführten oder wenn ihre Begründung seiner Zeit so allgemein anerkarrnt war, daß inan bei der weitern Ueberlieferung es für unnötyig fand, die Motivirnng hinzrrzufügen. Solche Halachoth aber standerr nicht als ein anderes System denjenigen gegenüber, die ihre Begründung nicht entbehren konnten. Vielmehr machten diese zwei Halachahgattnngen zusammen ein Ganzes ans; sie bildeten integrirende Theile des sämmtlichen Halachahsystemes. Wohl konnte, ivas natürlich auch vorkam, Skrupulosität uitd Aengstlichkeit des einen oder andern Tanakten individuell es als Pflicht erachterr, nicht selbstthätig einzugreifen und nur die bereits fest gestellten oder unstreitigen Halachoth mitzutheilen. Eine solche Erscheinung von rein individueller Natur aber hat ihren Grund in der betreffenden Persönlichkeit; mit dem Systeme hat sie nichts gemein. Diese Begriffsverwechselnng kann nian rvohl dreist wunderlich nennen. Es braucht kann: erst hervorgehoben zu werden, daß der oben, citirte Passus in Scherira's Sendschreiben (ובאותו הומן ישבו לאחוו הלכותיהם ובו׳), in dem