Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1869-01-01 · Heft 1 · p. Seite 21

Die erste Meinungsverschiedenheit in der halachischen Gesetzgebung. 21 tat (oder Matha!) aus Arbela, Simon b. Schetach, Schemata und endlich Hillel bejahten diese Frage (לסמוך). Nebenher sei bemerkt, daß diese Tradition über den ersten Divergenzpunkt alt und acht ist, indem R'Metr, also eine Autorität des zweiten Jahrhunderts post, von seinen Zeitgenossen über dabei vorkommende Nebeuumstände differirte. Die Tosifta (Chagiga II. und Jerus. ad locum) bemerkt dabei, daß dieser Punkt die allererste Differenz gewesen sei: מימיהן לא נהלקו אלא על הסמיכה. Da diese halachische Divergenz zur Zeit des ersten Synhedrialpaares (וונות) Josd b. Joeser aus Zereda und Ios6 (oder Joseph) b. Jochanan, eines Jerusaleuters, ausgebrochen ist, so wird diese und die folgende Zeit gegen die vorhergehende, in welcher die Einheit intact gewesen, mit einer gewissen Schärfe, als bereits depravirt oder als Beginn einer Depravation dargestellt. Die älteste und anr besten erhaltene Nachricht über diese Verschlimmerung der Zeiten ist in Posikta Lada Kama (6. VIII.) erhalten: מימות*)) משה ועד l.) כל האשכולות שעמדו להן לישראל משמח שעמד יוסי בן יועזר איש צרירה ויוסף בן יוחנן איש ירושלים אי אפשר ליחן בבא p בהן דופי. משמח יוסי בן ׳ועור ... ויוסף בן יוחנן וער שטת יהודה אפשר ליחן בהן דופי)). (Den Schluß muß man auf diese Weise nach Jerus. 80ta p. 24a. und babli Temura p. 15 b. ergänzen. An der letzten Stelle heißt es מכאן ואילך היה בהן דופי). Ueber diesen Passus, dessen richtiger Sinn so sehr in die Augen springt, ist sehr viel Unreifes gefabelt worden, weil man sich von einer falschen Leseart leiten ließ. Der Gegensatz ist doch eigentlich — abgesehen noch von der Erklärung des Wortes אשכולות — der: Von Mose bis Jo sä oder zum ersten Paare war an den Trägern der Lehre keinerlei Tadel oder Makel, von da ab dagegen trifft sie Tadel. Dann muß doch auch das erste Paar in den Tadel mit eingeschlossen sein? Sonst würde dieses doch eine vage Stellung zwischen den Vorgängern und Nachfolgern einnehmen. Den richtigen Sinn erhalten wir, wenn wir die Leseart משמת יוסי בן ׳ועור emendiren in: משעמד יום׳ ב״י. Also משעמד *) Aus der unten angeführten Parallelstelle ist zu ersehen, daß משמת eine Corruptel ist.