Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 1 · p. Seite 36

36 Recenstomn und Anzeigen. in de«! Buche Zedek Olamim Beantwortung der 13 Fragen des R. Isaac Panzi. Das Hauptresultat, was de Rosst erlangt, ist. daß die Kalendergrundlage» zur Zeit feiner Einführung ein Ergebniß vielfachcr Forschungen aber keine Tradition sei. Schließlich ist noch zu bemerken, daß R. Obadja in seinem Komuicntare zu Maimuni's Kiddusch Hachodesch Abschnitt 10, einen Theil des Kommentars mit folgenden Worten einlcitet: .גמצא כתוב בכתב יד הגאון רטז״ל בקוגדריסץ בעניו זו התקופה וכו׳ Bon dieser Stelle bis zum Schlüsse des 10. Abschnittes ist der ganze Kommentar eine Abschrift, einige Varianten ausgenommen, aus dem Sefcr Haibbur des R. Abraham bar Ehija Hanassi Maamar 3 Schaar 4, Seite 88, gehört also dem letzter» und nicht Maimuni an. De Rosst, der das Buch des R. Abraham bar Ehija fleißig gelesen, merkte nicht, daß diese Stelle des Kommentars zum 10. Abschnitt des Kiddusch Hachodesch Eigenthnm dcö R. Abraham sei, sagt aber Seite 31, Zeile 2 von unten, bei Erwähnung eines E.itatS dieses Kommentars mit richtigem Takte, daß die ausgesprochene Meinung nicht die des Maimuni fei2 3). Kann man auch nicht alle Meinungen de Rosst's hegen, so bleibt das Buch für die Kritik überhaupt, und als Beitrag zur Kcnntniß einiger Geistesfunken einer bedeutungsvollen Zeit immer wertlwoll, und gerade durch eine solche tvissenschastliche Durchforschung der vorhandenen Literatur kann endlich die Wahrheit zu Tage gefördert werden. Druck und Ausstattung des Buches ist schön, nur wird man von der Einleitung des Herausgebers unangenehm ף berührt, da diese einen persönlichen Streit hetrijft, der dem Publikum weder zum Nutzen »och zur Erbauung dienen kann. Auch ist der erste Abdruck von 04 Seiten des . Buches in der von Goldberg edirten Form als Zugabe ganz überflüssig, da es wohl Niemandem einfalle» wird, einen Vergleich anzustclie». Im Ganzen kann man dein Vereine für die .Herausgabe dieses Buches nur danken und die Erwartung aussprechen, daß er auch in Zukunft gleiche Wahlen, bei der Veröffentlichung alter Werke treffen wird. * Dr. B. Zuckcrmann. 2) Im Sescr Haibbur des R. Abraham bar Ehija Seite 88 Zeile 3 v. u. ist יייו שנים statt י״ח שנים zu lesen. In dem oben erwähnten Commcntar zu Kiddusch Hachodesch Abschnitt 10 steht richtig ׳", שנים. 3) Die vom Herausgeber Seite 10־ gemachte Anmerkung ist durch De Rosst's benutzte Schreibweise widerlegt. De Rosst zählt nämlich manchmal die Stunden nicht von Abend 0 Uhr, sondern von Mittag 12 Uhr, so schreibt er in Meor Enajim (Mantuacr Ausgabe) Seite 128: סימן לדבר וי״ד או ר.אםר יו״ב שזזוא יום ו״ב שעות גיוס דד,יינו הן• In gleicher Weise ist ג״י תת״עו von Mittag 12 Uhr gleich,ג״נ״ב תת״עו von Abend 6 Uhr gezählt. Auch Moseö Proveusal'e bat in seinen am Schluffe der erwähnten Ausgabe des Meor Enajim angefügten Einwürfen gegen d« Rosst Seite IVO folgende Stelle ... פפימן נ״י תתע״ו ליום שעם היילה פיםנו ג״נ״ב תתי׳עו, welche daher wiederum auf eine vorhandene Art, die Stunden von Mittag an zu zählen, hindeutct. Man vergleiche Meor Enajim Seite 128. 2, wo de Rosst sogar in der bezeichnten Weise rechnet.