Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 14 · p. Seite 626

626 Die hobröischen Traditionen i?1 den Werken dos Ilioronymus. die, gestützt auf Sam. T 14, 24. meinen אץ היאלה אלא שביעה. Die Vulgata übersetzt es aueli an letzgenaimter Stelle, sowie zu Exod. 2, 21, — wo auch Sytnmachus: a>pKt<7e hat — und Sam. I, 12, 22, mit jurare, an den meisten andern Stellen (Genes. 18, 27 u. 81, Deut, 1, 5 dos. 7, 7. 17, 12, Sam. 1. 17, 39, Hosen 5, 11 Hiob 6, 9 u. 28, Chrom I, 17, 27) jedoch, der Ansicht R. Jehuda’s folgend, mit eoepisse; aueli Sani. 11. 7, 29, יעהה הואל יברך, die wStelle, welche R. Jeliuda zum Beweise für seine Ansicht anführt, übersetzt sie: ineipe ergo» et benedic; ebenso die LXX u. das Targ., die nur die eine Stelle (Sam. I, 14, 24) ויואל שאיל אה העם mit ״beschwüren“' übersetzen1)* 3. Ib. פהיאל. II., der die LXX scharf eontrollirt, bemerkt: Septuaginta interpretes pro ״Phntbuel“ verterunt ,,Bathuel“. quod apud Hebraeos oumino nil resonat. Allein diese Lesart בהראל findet sieli!lieht nur bei den LXX (BstOoor,a), sondern auch beim Syrer; die Pesehitto hat Wenn aber II. meint. נ) Aussor den beiden obigen Erklärungen (dos ,,E. Jeliuda u. dor Weisen‘1) existirt noch eine dritte, die des R. Necheinja, welcher saut: אין הואלד, אלא לינה, er stützt sich auf die Stolle Jud. L9, f>: ״ואי* נא ודין. Diese Erklärung ist ganz unverständlich, wie käme diese radix הואל zu dor Bedeutung ,.übernachten.*‘ (.Jerade das darauf folgende יין beweist ja das 1הואל allein diese Bedeutung nicht hat; sonst hätte R. ,lehuda ja ebensogut sagen können: אין דיואלד, אלא ברכה שג׳ ועתה הואל וברך. Am schwierigsten bleibt: Wie will denn R. Nechemja mit. dieser Bedeutung den in Rede stehenden Vers (Sam. 1,12, 22) erklären? Etwa wie Abraham Abele, Veif. des רענן ro. ,,Gott übernachtete gleichsam in Aegypten, um euch zum Volke zu machen?“ Wir glauben deshalb nicht fehl zu gehen, wenn wir annehmeri, dass in die von R. Nochemja gegebene Erklärung sich von altersher ein arger Schreib- oder Druckfehler eingeschlichon hat. der zu dem Missverständnis1* führte. R. Necheinjas Ausspruch lautete höchstwahrscheinlich אין הואלה אלא לשון נא, d. h. ,,die rad. הואי drückt oft nur eine Bitte aus“; Nh berief sich für seine Ansicht auf Jud. 19, (>. ,,Ich bitte doch, übernachte!“. Nun aber wurde das Wort לשון vom Drucker abgekürzt u. mit einem Strichlein ver- .sehen לי נא. daraus, wuide erst. לינא, dann, da dies keinen Sinn gab, irregeleitet von dem in dem Citat vorkommenden לין, das nun durch den Druck verewigte יינה. Wir werden hierin noch dadurch bestärkt, dass die Stelle Jud. 19, 6 die einzige (unter den 20, an denen die rad. הואל vorkommt) ist, welche die Vulgata mit quaoso te übersetzt. üieron.’s jüdischer Lehrer hatte also die richtige Lesart resp. die mündliche Ueberlieferung von Nehemia’s Erklärung זאץ הואלה אלא ל׳ גא כמה דאת אכזר הואל נא ולץ die er dem Hieron. mittheilte. Wenn im Midrasch Tanchuma zu Exod. 2, 21 (ed. Buber p. 4.) die LA. lautet אץ ויואל אלא לשון דידה ש:׳ הואל נא ולץ u. ebenso im Midr. Agada (ed. Buber p. 128) u Jalkut § 109 (im Namen des R. Jeliuda), so beweist das nur, dass" man schon frühzeitig die La ליגה nicht verstand u. dafür das verständlichere דירה setzto.