Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1852-10-01 · Heft 13 (Oktober 1852) · p. [Seite]

512 Wissenschaftliche Aufsätze. zuheben, ohne an dem Texte skeptisch mäkeln zu müssen. Ja mir scheint noch mehr, daß beide Quellen einen Grundtext haben, in so fern als R. Scherira das ihm vorliegende Seder-Tanann für die chronologischen Data benutzt hat; er hat nur ans eigenen Mitteln die Chronologie für einige pumbaditanischen Nesche-Mctibta hinzugefügt, die in dem 1פת״ gefehlt haben, das ohne Zweifel in Sura versaßt wurde. Um dieses Alles zu beweisen, besonders um das wichtige Werk der Versöhnung zu stiften, bedarf es Eines sichern Punktes, der durch die Varianten nicht dem Zweifel unterworfen wäre. Ein solcher Haltpunkt muß daher außerhalb der beiden Chroniker gesichert sein, er muß selbst gewiß und nicht von ihnen abhängig sein. Diesen Anhaltspunkt bietet Samuels Todesjahr, von dem man niit Sicherheit hinaus- und hinabsteigen kann; es ist durch drei Beweise fixirt. — Eine unbezwcifelbare talmudische Nachricht setzt für Samuels Todesjahr den terminus ad quem. Sie erzählt: ״Schabur hat die cappadocische Hauptstadt Cäsaren (ehemals Mazaca genannt ־ (מזיגת קפדו) mit Sturm erobert und darin 12,000 römisch gesinnte Juden umbringen lassen. Man brachte Samuel die Nachricht von der Niedermetzelung so vieler Stammesgenossen, und er beobachtete doch nicht das Trauerzeichen des Kleiderreißens." Wir haben hierdurch die Gewißheit erlangt, daß Samuel bei den denkwürdigen Siegen Schabnrs in Syrien, Cilieien und Cappadoeien noch, am Leben war. Die Consulattafeln merken diese Thatsache an im Jahr 1010 der Erbauung Noms unter den! Consulate der Kaiser Valeriauus IV.. und seines Sohnes Gatlienus Hl.; also im christlichen Jahre 257 war Samuel noch am Leben. Er kann wohl in demselben Jahre, aber nicht vorher gestorben sein. Das Jahr 257 gibt, in die seleueidische Aera umgesetzt, 508, mithin kann das Todesjahr Samuels nicht vor das Jahr תקס״ה stattgefunden haben und die Lesearten חקס״ר ,חקס״ה oder wie Hr. Fürst emcndiren will erweisen sich als falsch^). — Dasselbe Resultat liefert ein anderer Be- 2) Hr. Dr. Fürst gesteht, nicht zu wissen, was für eine Stadt dieses war. Hr. Napoport gibt aber die Belehrung darüber. (4 כ״חter Jahrg. S. 71 in einer Anmerkung.) Hr. N. beruft sich dort auf den Kirchenhistoriker Sozomen, daß Cäsaren Cappadoeiä auch Mazaca geheißen hat. Es gibt aber ältere Zeugnisse dafür. Strabo, Ptolemäus, JosephuS, PliniuS nennen sie. Josephus will mit Mazaca das משך in der biblischen Völkertafel erklären, (Antiqu. I. 6.1.) Er fügt hinzu: 7coh,g yuQ i<>n nu.o uvroig (Kv.mw.äoxaig) l'n xul vvv Md£aza e(c. von Josephus haben es die Kirchenväter entnommen. 3) Zu welchen Mißgriffen eine Unklarheit in der Chronologie führt, beweist eine Conjectur des Hrn. Fürst!Orient L. B. 1847. N. 14. S. 296). Hr. Fürst läßt Samuel schon im Jahre 2ö0 sterben und doch soll Samuel