Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1937-01-01 · Heft 6 · p. Seite 496

496 Herbert Finkelscherer letzten Mäzens; dazu fühlte er seine poetischen Kräfte schwinden; er sah sich einer bitteren Notlage gegenüber. Man schrieb 1412; noch steht auch Don Vidal im Judentum. Ist dies aber der Hintergrund und die Zeit des Strophen-Austauschs, dann lösen sich die Schwierigkeiten. Die Überschriften besitzen, weil nur aus dem Inhalt erschlossen, keine Beweiskraft. Da aber auch die Anspielungen, besonders Bonfeds, eine zwingende Beweiskraft nicht in Anspruch nehmen können, so dürfen wir heute noch die Meinung aufrecht halten: der Dichter Salomo ben Meschullam Dapiera ist dem Väterglauben treu geblieben. Quellen und Motive der Staats-und Gesellschaftsauffassnng des Don Isaak Abravanel Von HerbertFinkelscherer. Isaak Abravanels Stellung zur Staats form hat an Hand seiner Erklärungen zum deuteronomischen Königsgesetz und zur Einsetzung Sauls Abr. Biberfeld1 und kürzlich ausführlich E. Urbach2 dargelegt, im Zusammenhang seiner ״Stellung zu Problemen der Geschichte und Politik6' hat sie neuerdings auch I. Baer3 behandelt. Seine grundsätzliche Stellungnahme, seine ablehnende Haltung zur Monarchie dürfte in der Tat bis weit in die Neuzeit hinein im jüdischen Schrifttum vereinzelt dastehen. Die Rabbinen, in deren Sprache das gleiche Wort ((מלכות ״Reich, Regierung66 und ״Königtum“ bezeichnete, hatten keinen Anlaß zu staatstheoretischen Erörterungen4 *. Aber auch wo sie aus konkretem Anlaß nach den Aufgaben und Befugnissen der Staatsmacht fragten, etwa bei Kollision religiöser und staatlicher Vorschrift, in Auslegung des Satzes .*דינא 1 JJLG II (1904) S. 191 ff. 2 MGWJ Bd. 81 (1937) S. 257—270. 3 Tarbiz Bd. 8 (1937) S. 241—259. Seine Arbeit kam mir erst zu Gesicht, als vorliegende Untersuchung in den Grundzügen abgeschlossen war, hat mir aber wertvolle Fingerzeige gegeben. 4 Unter den Moralphilosophen verficht Abravanels älterer Zeitgenosse Isaak Arama die Vorzüglichkeit des Königtums, z. T. (Analogie des Organismus) mit den von Abr. abgewiesenen Argumenten (Akedat Jizchak 95. Pforte, Prefiburg 1849 V 57 ff., vgl. II 92a).