Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1934-01-01 · Heft 5 · p. Seite 540

540 Besprechungen in diesem Wörterbuch, das u. a. ,,die überwiegende Mehrzahl der biblischen und misnischen Wörter “ zu bringen verspricht, Vokabeln wie אשמורת« אשמורה, מרחשון, זקונים, wahrend ganz unnötige Vokabeln oder gar Vorschläge des Vf. und anderer Hebraisten aufgenommen wurden, z. B. das unsichere גנונים Manieren (vgl. Ben Jehuda, Thesaurus IX, 811), הבר im Sinne von ,,eine Falle stellen“, ישהי;< irgendwo (nach משהו gebildet), הרד Widerhallen. Vorschläge, die weder in der Literatur noch im gesprochenen Hebräisch ihre Stütze finden, gehören nicht in ein den Wortschätz registrierendes Wörterbuch, geschweige denn in ein für Lernende bestimmtes. Nicht genau übersetzt sind die Partikeln אלמלא, אלולי; sie haben nicht nur die angegebene negative Bedeutung, sondern werden auch positiv angewandt. Über ihren Gebrauch vgl. das reichhaltige Material bei Ben Jehuda I, 250—253 und ■Segal, Konditionalsätze (Lesonenu IV, 20ל f.). Die Angabe S. 109, daß בל שכן ,,um so mehr“ und כל שכן שלא ,,um so weniger“ bedeutet, trifft nicht ganz zu. כל שכן שלא kommt sehr selten vor. Sowohl für ,,um so mehr“ als auch für ,,um so weniger“ gebraucht man unterschiedslos כל שכן nnd auch לא כל שכן• Ist der Vordersatz positiv, so bedeuten beide Partikeln — כל שכן und לא כל שכן— ,,um so mehr“. Enthält der Vordersatz jedoch eine Negation, so heißt beides ,,um so weniger“ (vgl. Ben Jehuda V, 2365 und Bursztyn, Vollständige Grammatik der alt■: und neuhebräischen Sprache, S. 312, Explanativsätze). Die bei Levy־G. II, 326 behauptete Differenzierung, nach der כל שכן ,,um so mehr“ und לא כל שלן ,,um so weniger“ bedeutet, existiert nicht. בעל חוב übersetzt Br. mit Schuldner; im Talmud und meistens in der rabbinischen Literatur bedeutet es Gläubigsr (auch בעלי חובין in Ned. 47b sind Gläubiger und nicht Schuldner wie Levy־G. I, 248). Für die Bedeutung Schuldner fand ich Belegstellen im Machsor Vitry, S. ומניתיו אפוטרופא על כל .פי' תקס״ז,95ל בעל (בעלי?) חובות שלי; irn Machberet Hearuch des Salomon Parchon, Preßburg, S.j ב, Sp. 1: ואילולי זה הטעם, היד, בעל חוב יכול לומר לא היה מכל זה כלום וכופר ומכחיש את העדים und im Or Zarua, Aboda zara, S. 108: וכן הורה ר׳ ליאונטין זצ״ל במגנצא על מעשה .שאירע שם בוורמיישא ופטר את בעל חוב מלשלם כי עברה עליו שמיטה. In diesem Sinne wird es auch im Volksmund gebraucht. Es wäre interessant, noch zu klären, wann und unter welchem Einfluß sich dieser Bedeutungswandel vollzogen hat. Bei זאת אומרת ist nur der heutige schon anderweitig beanstandete Sprachgebrauch im Sinne von ״das heißt“ angegeben, während die richtige Übertragung ״daraus folgt“ fehlt. Bei אמונה טפלה ist die Schreibung irrig; richtig ist א' תפלה (Vgl. Daniel Perski in Lesonenu IV, 52. Das von ihm zitierte גבי״ה טפילה, Misna Nedarim VI, 5 ist Abschreibefehler, ebenso. דגים טפלי ן, ebd. VI 4; vgl. Talm. Jerusalmi, Erstausg. Ven., Misnaausg. von W. H. Lowe und Talmudhs. München.) Die Vokabeln זו ,זו müßten getrennt behandelt werden: זו ,זד sind demonstr., זו (bibl.) relat. Von ןפיפיה ,:יפהפיה kann ein masc. nur nach dem Muster בוכיה ,בוכה gebildet werden יןפיפה,;יפהפה nicht ןפהפי. Das Substantiv מו־נ־טין ist singularisch, nicht, wie es jetzt fälschlich gebraucht wird, ein Plural. מקח bedeutet Kauf