Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 78 (1934)
- Issue
- Heft 4
- Article
- Zur Kritik der Offenbarungsreligion in der islamischen und jüdischen Philosophie
- Date
- 1934-01-01
- Page
- Seite 464 (sequence 9)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 96% known words query
- IRI
…/2829132-2829999-2830004-2839001--52938-2839107- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
464: Julius Guttmann Stelle der Weisen die Propheten treten, deren Aufgabe: sich demgemäß auf die Regelung der Praxis beschränkte. Aus einer Theorie über Iden!Ursprung der Gesetze י ist damit eine : Lehre vom Zweck der Offenbarung geworden. Die Aristoteliker lieben dann die Ab- Wertung dei Offenbalrungsreligion auf, indem־ sie in ihr bürgerliche; und philosophische Religion vereinen; die erstem als ihre exoterische, die!letztere als ihre esoterische Bedeutung.*; ־ (• Diese letztere, den!vollen Anspruch der Offenbarung anerkennende Theorie hat im späteren Mittelalter die ursprüngliche, völlig verdrängt. Nur vereinzelt schlägt sie in; die frühere radikale Fassung zurück. So in der christlichen Philosophie im Christ-: liehen Averroismus; in der jüdischen Philosophie findet sie sich gelegentlich bei Josef del Medigo * als Lehre eines anonymen Philosophen, den er sagen läßt, i die 1 prophetischen Offenbarungen wollten keine wissenschaftliche Wahrheit lehren, sie entspiächen der Phantasie des: Propheten und nicht der Wirklichkeit, denn ihr! eigentlicher Zweck liege nur in der Praxis whd; Gebotserfüllung, weshalb man sich> in‘ Fragen der! Physik und Metaphysik auf sie nicht berufen dürfe1.; Ihre schärfste Durchbildung!!hat; ihr dann Spinoza gegeben. Er macht die Wahrheit - zum Reservat der Philosophie und: sieht das;Ziel der in der Bibel enthaltenen Religion nur in Gehorsam und: Frömmigkeit; in ihren Lehren nur fromme, nicht wahre Lehren. Indem er sittliche! und politische Sphäre scheidet, verweist er vollends die mosaische Gesetzgebung ganz in die letztere; Ob ihm dabei die Stellen aus Bah ja und Josef del Medigo vor Augen waren, oder ob er lediglich die bei Maimonides zusammengenommenen Elemente wieder auseinandergelegt hat2, wird kaum zu entscheiden sein, In jedem Falle gehört er in die geschilderte Entwicklungsreihe hinein* und so darf ich diese Untersuchung meinem Freunde und י Rollegen Elbogen zu seinem sechzigsten Geburtstage als .einen Beitrag zum Verständnis des Denkers widmen, dem seine erste, in der Spinoza-Forschung unvergessene Jugendarbeit gegolten hat.;! /׳ 1 Josef del Medigo תעלדמות חכמה, Basel 1629, S. 29a. 2 Eine Gegenüberstellung' von Maimonides und Spinoza bei Leo Strauß, Die Religionskritik Spinozas, S. 149 ff.;