Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1933-01-01 · Heft 4 · p. Seite 266

266 A. Eisenstein Die Echtheit des undatierten Privilegs der großpolnischen Judenschaft. Von A. Eisenstein. (Schluß) Die bisherige Untersuchung hat gezeigt, daß das Boleslaus- Kasimirsche Statut von den früheren Statuten nicht grundsätzlich verschieden ist. Es fragt sich jetzt, welche Bedeutung der Brief Oiesnickis für die Frage nach der Echtheit des Privilegs hat. Der hier wichtige Abschnitt im Sendschreiben Oiesnickis lautet1: ,,Nunc tarnen non omnia, sed quae necessaria videntur, attingam. Pridem S. V. in fidei dedecus et offensam privilegia quaedam et libertates Judeis concessit et falsissima quaedam sub nomine et titulo domini regis Casimiri privilegia, qua pater vester Divae memoriae, pro omni tempore vitae, me presente et teste, et ipsa privilegia legente, licet sollicitatus multis Judaeorum largitionibus, aspernabatur confirmare, confirmavit, me qui tune Cracovie agebam et multis baronibus inconsultis et quosdam articulos et fidei et religioni christianae contrarios admisit. Quae res quantum Deum offendat, quantum famam vestram turpet. et fuscet, quantum sit hominibus invisa et odibilis V. S. ex Venerabili Patre Domino Johanno Capistrano intellexit. Non facilem rem S. V. haue putet, nec se habere auctoritatem eam existimet, ut in rebus fidei et religionis christianae, quod velit, constituat. Nemo erit iam altus et sublimis, cui in rebus fidei resisti non possit. Et pro tanto rogo et obsecro, dignetur S. V. confirmationes et libertates revocare praefatas et se catholicum regem ostendere tollereque materiam, ex qua non infamia nominis Vestri, sed etiam plurima sunt scandala veris militer secutura/' Hube behauptet2, daß mit ,,privilegia falsissima“ nichts anderes gemeint sein kann als das Boleslaus •־Kasimirsche Statut. Das echte Boleslaussche Statut hätte Oiesnicki kaum so benennen können weil es schon.eine fast 200 jährige Tradition hatte. Das mag richtig seih. In dem Briefe heißt es zuerst: ,,et privilegia quaedam et libertates Judaeis concessit.“ Das bezieht sich wohl 1 Mon. medii ae־vi Historica, Res Gestas Poloniae illustrantia T. II, Codex epistolaris II pars CXXXV, J. 1454, S. 145. 2 R. Hube: Przywilej ^yd.owski Boleslawa, S. 434/35.