Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1932-01-01 · Heft 4 · p. Seite 300

300 Ludwig Borchardt sind. Beim Durchmustern der Daten drängte sich aber die Frage auf, ob es nicht möglich sei, über die Schaltung dieses jüdischen Mondjahres sich klar zu werden, schon um zu sehen, ob sie vielleicht mit der des gewiß seit Urzeiten, schon vor Einführung des Wandel־־ jahres, gut nachweislich, aber sicher seit dem mittleren Reiche bis in die Ptolemäerzeit in den Tempeln Ägyptens und wohl auch beim niederen Volke gebräuchlichen Mondjahres irgendwelche Ähnlichkeit hätte. j־ Die erhaltenen 10 Doppeldaten sind die folgenden, angegeben in ihrer zeitlichen Folge, d. h. in der der von Cowley den Papyris gegebenen Ordnungszahlen: 5. Xerxes Jahr 15 El ul 18. Nab,1 277, 28. 9. W.2 6. Xerxes Jahr 213 Kislev 18. Nab. 284, 17.4 1. w. 8. Artaxerxes I. Jahr 6 Kislev 21. Nab. 2885, 1. 12. w. 10. Artaxerxes L Jahr 9 Kislev 4.6 Nab. 292, 7.6 1. w. 13. Artaxerxes r. Jahr 19 Kislev 2.7 Nab. 302, 12.7 12. w. 1 Der bequemeren Übersicht wegen sind die negativen Angaben unserer Zeitrechnung ,,n v. Chr.“ ,,־־ (n-1)“ vermieden und die Jahre nach der Ära Nabonassars, hier Nab. abgekürzt, angegeben. 2 Die Monate des ägyptischen Wandeljahres sind hier durchgezählt und von den Monaten des julianischen Jahres durch dahintergesetztes W. unterschieden, also z. B. Phaophi 15. 15. 2. W. 3 Im Anfang, der Regierung Artaxerxes* I. 4 17. 1. W. von Gutes mann und Hontheim errechnet, denen sich Ginzel, 2, 48 anschließt. Cowley, 17 Anm. 1 gibt nur '////// 4 nach einer Lücke, die für m—» 13 nach seiner Ansicht zu klein wäre. Da die Rechnung aber einwandfrei Nab. 263, 5 Sch(alttag). W. als Neulichttag ergibt, so muß im Papyrus entweder 17.1.W. oder ein Scbreibversehen — \ Jl\־—> für \ m 111—> gestanden haben. ö Der Anfang des Regierungs jahres Artaxerxes’ I. fällt noch in Nab. 286, s. Anm. 3 zu 6. 6 Die Tages zahlen sind umgestellt. Der Papyrus hat Kislev 7. 4. 1. W., was aber für das in Frage kommende Jahr für Kislev 1. keinen auf ein Neulicht folgenden Tag ergibt, auch für das vorhergehende und folgende Jahr nicht, wohl aber Kislev 4. 7. 1. W. Der Schreiber hat die lageszahlen verwechselt. : 7 Cowley liest Kislev 2. oder 3. 10. 12. W. Gutesmann verlangt aus der Rechnung entweder. Kislev 2. 10. 12. W. oder Kislev 3. 11. 12. W-, Hontheim : Kislev 2. 12 .10 =־. W. Da der betreffende Neumond nach meinen wabrscheinlicn laienhaft mit Hilfe der Schramschen und Neugebauerschen Tafeln ausgeführten Rechnungen Nab. 302, 9. 12. W. 5.47 Uhr bürg. Zt. Assuan eintrat, so kann das Neulicht am Abend des