Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1931-01-01 · Heft 3 · p. Seite 203

203 Schaft Samarias jüdische Siedlungen gab und daß diese infolge ׳der Ausbreitung der samaritanischen Machtsphäre zu leiden hatten, setzt Klein voraus, ohne dafür im Texte einen Anhalt zu haben. ׳Einer solchen Interpretation widerspricht aber der ganze Stil des Scholiasten. Er gibt stets am Anfang oder zum Schluß seiner Erklärung an, worauf es ihm ankommt, so auch hier gleich zu Beginn mit der Frage: ,,Was bedeutet אחידת שמרון שורא?“ Das gefeierte Ereignis soll außerdem einen j üdischen Feiertag begründen; die Einschließung Samarias kann also nur durch Juden erfolgt sein. Die wirkliche Meinung des Scholiasten scheint mir danach ziemlich klar zu sein. Er hatte denselben.Text vor sich, den unsere Handschriften bieten:בעשרין וחמשא ביה אחידת שמרון שורא, und er faßte ihn ebenso auf wie vor einiger Zeit Samuel Krauß1: 'Samaria wurde durch eine Mauer (שורא acc. adverbialis) einge״ schlossen. Ob diese Auffassung zutrifft oder nicht, spielt keine Rolle (ich glaube, sie ablehnen zu müssen); der Scholiast jedenfalls suchte nun eine Erklärung hierfür und fand sie in der Einschließung Samarias durch die ummauerten jüdischen Städte Narbattas2 3. Nach all dem glaube ich das Scholion folgendermaßen lesen und übersetzen zu müssen: Was bedeutet אדוידת שמרון שורא? Als die Verbannten zum ersten Male hinaufzogen, kamen sie nach dem Landflecken der Kuthäer. Sie ließen sie nicht zu (zum Tempel- T>au). Sie (die Kuthäer) kamen nach Sebaste und besiedelten es. Da umgaben sie (die Juden) es mit ummauerten Städten. Viele Orte schlossen sich ihnen an, und man nannte sie die Städte Narbattas. Ist diese Erklärung des Scholiasten von geschichtlichem Wert? Die Anlage jüdischer Siedlungen in Narbatta kann nicht zur Zeit Nehemias erfolgt sein. Aber über die vormakkabäische Periode ist der Scholiast überhaupt schlecht unterrichtet und konzentriert, was er an Nachrichten aus ihr besitzt, auf die Zeit der Rückkehr 1 REJ LXXI, 1920, S. 162, Anm. 5. Von dem Scholiasten abhängig ist Menachem ibn Serach, Zeda la-Derech V, 1, 8: בב״ה בו הקיפו 'לשומרון. 2 Interessant ist, daß nach Echa r. III ל umgekehrt gerade der Landfetzen der Kuthäer Israel einschließt: גדר בעדי ולא אצא .. . ורבנן אמרי זה מטלית של כותיים־. 3 Das רבה der Parmaer Handschrift ist wertlos, denn der Inhalt des «Scholions setzt שורא voraus. Zudem hat das Parmaer Manuskript selbst es im aramäischen Text. Im Bodleiana-Manuskript fehlt die Frage, aber ״es bietet überhaupt eine abgekürzte Redaktion. 4 Ms. Parma שבה für Eroberung einer Stadt scheint mir unmöglich. 5 Die editio princeps und Ms. Cambridge Add. 648 setzen hinzu: מישראל, das ehemals Epsteinsche Manuskript: בישראל. ומה היא אחידת שמרון שורא8. מפני שכשעלתה גלות בראשונה הלכו להם למטלית של כותיים ולא הניחום באו, לסיבסטי וישבוה 4 והקיפוה ערי חומה ונסמכו להם עיירות הרבה5 * והיו קורק להן ערי נברכתא.