Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1930-01-01 · Heft 2 · p. Seite 129

129 Nochmals ״eine schwere Stelle im Kommentar ihn Esras“ (kK zu Ex 27!8). Von D. Herzog in Graz. Gegen Fleischers Erklärungsversuch (73. Jahrg., NF. 3-7, S. 384 f.) ist zunächst einzuwenden, daß gerade der Text unserer Stellein allen. Hss. übereinstimmend gleich lautet, es darum schwer anzunehmen ist, daß infolge Homoioteleuton eine Zeile ausgefallen sein sollte. Es muß weiter hervorgehoben werden, daß der Gebrauch von ,,ב" zur Be- Zeichnung des Quadrats im althebräischen Schrifttume sich nirgends vorfindet1. Daß dies auch nicht der Fall ist in den von Fleischer herangezogenen zwei Versen aus dem Ezehiel, ergibt sich auch aus den diesen Zahlwörtern nachgelagerten Wörtern רבוע (V. 16) und אל ארבעת רבעיה (V. 17). Denn würde das vorgelagerte ,,ב“ die Be- Zeichnung für das Quadrat sein, dann hätten diese beiden Wörter keinen Sinn, sie wären einfach überflüssig2. Wenn dann weiters die von Müller vorgeschlagene und von Fleischer akzeptierte Emendation richtig wäre, daß den Worten des Kommentars noch die Bibelworte וקמה חמש אמות einzufügen sind, dann muß man sich doch vom exegetischen Standpunkte aus fragen, was für eine Erklärung ist damit gefördert worden? Etwa die von Fleischer geäußerte, daß auch in bezug auf □קלעי, also vom ,,Vorhofs Vorhang“ dasselbe gilt, wie vom Vorhänge an der Tür des Vorhofes (מסך שער החצר), daß nämlich auch bei ihm die Höhe, durch die Breite (bestimmt), 5 Ellen betragen hat, so ist dies so selbstverständlich, daß es ganz unnütz ist, solches erst anmerken zu müssen. Aber gesetzt den Fall, ibn Esra hätte eine solche nichtssagende Erklärung in seinen Kommentar aufgenommen, so wäre sie in unserem Falle doch sachlich unrichtig. Denn beim ,,Vorhänge an der Tür des Vorhofes“ handelt es sich um einen Vorhang, der ebenso hoch wie breit ist3, beim ,,VorhofsVorhang“ hingegen um einen Vorhang, der 50 Ellen breit und nur 5 Ellen hoch ist. Daß die Breitseite eines Gewebes nicht immer mit der Höhe übereinstimmen muß, ist doch klar. Denn es braucht ein Gewebe von 50 Ellen Breite nur 5 Ellen nach der Höhe gespannt zu werden, während 45 Ellen entweder zur Bedachung oder zum Fußbelag dienen können. Wie also will man diese beiden Stellen miteinander vergleichen! Dort in Exod 38ls hat das וקומה ברחב einen Sinn, an unserer Stelle wäre diese Erklärung aber ganz sinnlos. Denn nach dieser Erklärung hätte der ,,VorhofsVorhang“ nicht 5, sondern 50 Ellen Breite haben müssen. Nicht zuletzt hätte Fleischer auch die Tatsache bei seiner Erklärung skeptisch machen müssen, daß Josef Bonfils in seinem צפנת פענח, wo so ziemlich alle schwierigen 1 Vgl. Gesenius HW13, s. v. ב <S. 85 ff.) u. HG26, S. 373 f. 2 Vgl. Orelli, Das Buch Ezechiel (in Strack-Zöckler, KKzAT), München 1896, S. 172, •und Kraetzschmar, Das Buch Ezechiel (in Nowacks, HKzAT), Göttingen 1900, S. 279, die es beide mit ״bei“ wiedergeben. Vgl. damit Ges. HG26, S. 374 n. 3 Vgl.ילקוט שמעוני zu ■unserer Stelle § 274: ועשית את חצר המשכן חצר.איכה מאה אמה ורחבה חמשים אמה שנאמר ועשית אח חצר המשכן, אבל אי אתה יודע כמה רחבה של •קומה כשהוא אומר וקומה ברחב חמש אמות הוי מה קומה חמש אמות אף רוחב חמש אמות. Monatsschrift, 74. Jahrgang.