Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 6 · p. Seite 377

als Nachsatz folgt, und. zweitens der ganze Passus der Hymne 1נשמת nachgebildet ist, wo die betreffende Stelle mit לאלו beginnt. Nun steht hier aber nicht ואלו, was ja metrisch zulässig wäre, sondern ואם לו, eine Verbindung, die an sich schon verdächtig ist; Man sagt אם oder לל, aber beides zusammen nur in der Kontraktion אלל. Man könnte mir אך אם אתה לל שמעני (Gen 2313) entgegenhalten. Aber das ist ein psychologisch leicht zu erklärendes Anakoluth. Der zartfühlende Abraham ist in Verlegenheit, wie er die noble Geste, mit der ihm Efron nicht allein die Höhle, sondern auch das zugehörige Feld als Ehrengabe überläßt, ohne zu verletzen mit einem Geldangebot beantworten soll, und so setzt er wiederholt an: Jedoch —־ wenn du — oh daß — versteh mich recht — ich möchte das Feld bezahlen. Ferner hat Barol übersehen, daß אוי תקצר nicht zu Vers 36, sondern zu 37—38 (ידיהם לל פרלסלת) den Nachsatz bildet. Der logische Zusammenhang ist: לאם.לא יש בכל שרים יכלת .♦ 4 לאף כי רש כמותי Wenn alle Sänger es nicht können ..... geschweige denn so ein armseliger Mann wie ich. ידיהם לל פרלסלת ♦ . ♦ אזי תקצר ist Parenthese, wie ich bereits in jenem Aufsatz erklärte. 2. Zu. Vers 56: ונטעת בתולעת לדעת .פנימו.עת אשר יבנה חדרים. Um פנימו (statt פנימה) zu retten, korrigiert Barol בתולעת in בתולע עת. . Das hieße: Du hast dem Seiden wurm die Zeit eingepflanzt, zu erkennen die Zeit für den Bau der Kammern. Ich glaube nicht, daß der Dichter sich so geschmacklos ausgedrückt hat, ganz abgesehen davon, daß durch solche Berichtigung der zweifellos beabsichtigte Reim בתולעת לדעת zerstört würde. Das maskuline יבנה ist von פנימה abhängig. 3. Zu Vers 200: ועם עילם בעת דלג בפלג וצר בלג עלי• לגלג בחירים. Meine auf die gehäuften Reime mit לג gestützte Vermutung, es sei עילג statt עילם zu lesen, verwirft Barol. לעם עולם (Israel) gefällt ihm besser. Darüber läßt sich freilich nicht streiten. Aber wann und wo ist denn ,,das ewige Volk“ gesprungen? Daß Amalek in Eilmärschen heranzog, berichtet Mechilta zu Ex 178'und ebenso Targ.. Jon. daselbst, der dabei auch den Ausdruck. לשללר (er sprang) gebraucht. Das alles habe ich schon in jenem Aufsatz vorgebracht. Gleichwohl ist Barol achtlos darüber hinweggegangen. ./ 4. Zu Vers 229: וקול ניבי אשד אניב להבי. Nach Ijob 3133 Übersetze ich להבי: meinem Busen. Hier zieht Barol es vor, zu emendieren. Er liest לחכי (meinem Gaumen), was angeblich zu אניב besser paßt. . Dann müßte er aber schon בחבי an Stelle von להבי setzen. Man spricht doch mit dem Gaumen und nicht zu seinem Gaumen. Ueberdies hat er auch hier wieder den Reim ניבי להבי nicht beachtet, dessen Unreinheit vermutlich Luzzatto zu der Verbesserung לאבי bewogen hat. 1 In meinen ״Textkritischen Bemerkungen“ (MGWJ, Jg. 70, S. 52 f.) habe ich einige Ausdrücke dieser Hymne beanstandet (בשבע כלכלתנו, רבבות פעמים הטובות, משיח אלמים, מקיץ נרדמים), ich benutze die Gelegenheit, darauf hinzuweisen, daß auch וכל קרב וכליות gegen den guten Sprachgebrauch verstößt. Man kann auf כל nicht Singular u n d Plural folgen lassen, etwa כל.איש ונשים sagen, sondern nur entweder ,בל איש ואשד oder ־.כל האנשים והנשים. Folglich muß es hier lauten: וכל הלבבות ייראוך ובל הכליות יזמרו לשכך. Monatsschrift, 73. Jahrgang. 25